Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Рагозина Ю.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Рагозина Юрия Валерьевича о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 19.09.2019, составленного ОАО "МРСК Урала", оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Рагозина Ю.В. - Колышкина И.В., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представителя ОАО "МРСК Урала" Сатюкова С.П., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагозин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Урала" о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 19.09.2019, составленного ОАО "МРСК Урала".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.03.2019 он (истец) приобрел здание лыжной базы и земельный участок площадью 2547+/-17 кв.м с кадастровым номером **, по адресу: ****, государственная регистрация договора произведена 14.03.2019.

На момент заключения договора здание находилось в аварийном состоянии, не имело электроснабжения, отопления и каких-либо коммуникаций. Поскольку здание было полностью отключено от электроснабжения, он обратился в ОАО "МРСК Урала" и ПАО "Пермэнергосбыт" с просьбой о подключении электроэнергии к зданию.

В апреле 2019 на территории, где расположен участок, работала организация ответчика, которая устанавливала трансформаторные подстанции и заменяла электрические провода на современные (на изолированные провода в обмотке), также данная организация устанавливала приборы учета потребления электроэнергии, данные приборы устанавливались на столбах высоковольтных линий.

Подрядная организация подвела новые провода к его земельному участку и зданию, на столбе, находящемся на территории участка, был установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, данный прибор учета соединили с проводами, идущими к зданию, после чего прибор учета опломбировали и ему было сообщено, что электроэнергия подключена, после окончания работ будут оформляться документы, все акты и другие документы остались у организации.

Поскольку отсутствует договор с энергопоставщиком, в отношении него (Рагозина Ю.В.) 19.09.2019 составлен сотрудниками ОАО "МРСК Урала" акт неучтенного потребления электроэнергии, в данном акте указан только старый счетчик учета электроэнергии, установленный в здании. 25.09.2019 ему пришла претензия от ОАО "МРСК Урала" с требованием уплатить сумму за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 872 520,32 руб.

Он повторно обратился в ОАО "МРСК Урала" с просьбой заключить с ним договор электроснабжения, однако договор не был заключен. Он решилзафиксировать факты технологического присоединения его участка к сети электроэнергии и наличия прибора учета на столбе, обратившись за подготовкой соответствующего заключения в специализированную экспертную организацию.

Натурный осмотр проводился двумя экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование. Внешний осмотр счетчика МИРТЕК не выявил каких-либо механических повреждений, пломба, установленная на клемной крышке, целая, без следов снятия, что свидетельствует о том, что попыток несанкционированного прямого подключения электроприборов к силовому кабелю не было и не могло быть. Таким образом, согласно заключению технологическое присоединение энергопринимающих устройств для здания выполнено в соответствии с действующими требованиями, в качестве счетчика потребляемой электроэнергии используется МИРТЕК-32-РУ-SP31 39155, который опломбирован, в том числе сетевой организацией, возможности несанкционированного присоединения к электросети в обход приборов учета не имеется. Учитывая тот факт, что начиная с апреля 2012 года здание было отключено от электроэнергии и было подключено к электроэнергии в момент установки нового изолированного кабеля от опоры высоковольтной линии до столба, на который установлен прибор учета МИРТЕК-32-РУ-SP31 в апреле 2019 года, то показания данного счетчика точно и верно указывают на количество потребленной электроэнергии. 09.10.2019 между истцом и ОАО "МРСК Урала" подписан договор N** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ОАО "МРСК Урала" приняло на себя обязательство присоединить к электроснабжению. 25.12.2019 между истцом и ПАО "Пермская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N **, согласно приложению к данному договору в качестве прибора учета был указан счетчик, который и был установлен на участке истца МИРТЕК-32-РУ-SP31. Таким образом, начиная с апреля 2019 года по день заключения договора с ПАО "Пермэнергосбыт" на его участке был установлен один и тот же прибор учета электроэнергии, который фиксировал все потребление электроэнергии. В период с 19.04.2012 по апрель 2019 здание базы было отключено от электросетей.

Он направил в адрес ответчика заявление с приложением всех имеющихся у него документов и заключением независимого эксперта, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и признать незаконным акт бездоговорного потребления электроэнергии.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по тем расчетам, которые были произведены ОАО "МРСК Урала" - по максимальной пропускной мощности вводного кабеля из расчета потребления 24 часа в сутки 7 дней в неделю, возможно в случае отсутствия прибора учета потребляемой электроэнергии и данные суммы взыскиваются как неосновательное обогащение. В рассматриваемом вопросе размер неосновательного обогащения известен сторонам, поэтому требования ОАО "МРСК Урала" в отношении истца на сумму 872 520,32 руб. являются незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Колышкин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сатюков С.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рагозин Ю.В.

Указывает на то, что при вынесении решения суд не учел соблюдение истцом установленного порядка подключения принадлежащего ему объекта к электросетям. В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что весной 2012 года ОАО "МРСК Урала" составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии, после чего было произведено отключение электроэнергии с опоры высоковольтной линии (полностью обрезан провод, идущий от столба высоковольтной линии до здания); данный акт был представлен в материалы дела и никем не оспорен. В апреле 2019 на территории, где расположен участок истца, работала организация ответчика, которая устанавливала трансформаторные подстанции и заменяла электрические провода на современные (на изолированные провода в обмотке), также данная организация устанавливала приборы учета потребления электроэнергии, данные приборы устанавливались на столбах высоковольтных линий. Подрядная организация подвела новые провода к участку истца, на столбе, находящемся на территории участка, был установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, данный прибор учета был соединен с проводами, идущими к зданию, после чего прибор учета был опломбирован и истцу было сообщено, что электроэнергия подключена, после окончания работ подрядной организацией в районе, где расположен участок, будут оформляться документы. Все акты и другие документы остались у подрядной организации, как было объяснено истцу, данные документы в дальнейшем должны были быть переданы в ОАО "МРСК Урала".

Судом был запрошен у ответчика соответствующий договор с подрядной организацией, которая действовала с его ведома и в интересах ответчика, выполняя от его имени соответствующие работы, и установила счетчик на опору линии электропередач (ЛЭП) примерно на высоте 4 метров от земли. Опора ЛЭП установлена на территории земельного участка истца в 2 метрах от границы. Счетчик электроэнергии трёхфазный многофункциональный "МИРТЕК-32-РУ-8Р31". Указанная организация также осуществила ввод электроэнергии в задание истца. Таким образом, ответчик в лице подрядной организации без какого-либо письменного договора установил счетчик, опломбировал его, закрепил его за истцом, выдал ему специальный пульт для снятия показателей со счетчика, и осуществил пуск электроэнергии. Более того, данный прибор учета без какой-либо дополнительной проверки и опломбировки был принят ответчиком по техническим условиям при заключении договора технологического присоединения от 09.10.2019. Таким образом, именно ответчик осуществил конклюдентные действия на поставку электроэнергии истцу.

Истцу не вменялось неучтенное электропотребление - потребление в обход прибора учета. Более того, работники ответчика установили, что потребление было осуществлено именно через прибор учета. Отсутствие неучтенного потребления электроэнергии также подтверждается заключением эксперта. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчетные способы определения объемов потребленной электрической энергии (мощности), применяются в случае отсутствия у потребителей приборов учета электрической энергии. В данном случае прибор учета был установлен, опломбирован, находился в рабочем состоянии, следов незаконного подключения не имел, следовательно, при наличии контрольного прибора учета должны быть использованы его показания.

Ссылаясь на положения п. 84, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указывает, что названное постановление не содержит указаний на способ расчета электроэнергии при бездоговорном потреблении, именно по этому основанию истец также просил признать акт незаконным.

От ОАО "МРСК Урала" в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу Рагозина Ю.В., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи здания лыжной базы и земельного участка от 05.03.2019 Рагозин Ю.В. приобрел здание лыжной базы площадью 181,7 кв.м, кадастровый номер **; земельный участок площадью 2547+/-17 кв.м с кадастровым номером **, расположенные по адресу: **** (л.д.15-16).

На приобретенном Рагозиным Ю.В. объекте отсутствовало электроснабжение.

В результате проведения 19.09.2019 осмотра по адресу: ****, кадастровый номер участка **, сотрудниками ОАО "МРСК Урала" было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение кабеля до здания лыжной базы "***". По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N** от 19.09.2019, составленному инженером ВТЭС ОТЭ Н. с потребителем Рагозиным Ю.В., по адресу: г. Пермь, ул. ****, кад. номер зем. участка ** (здание лыжной базы) потребитель подключился самовольно к сетям электросетевой компании без наличия договора на электроснабжение и договора на техническое присоединение (л.д.95-96).

Ответчиком произведен расчет объема и стоимости потребления электроэнергии за период с 14.03.2019 по 19.09.2019 в размере 872 520,32 руб. (л.д.97).

25.09.2019 в адрес Рагозина Ю.В. из ОАО "МРСК Урала" направлена претензия, в которой Рогозину Ю.В. предложено в добровольном порядке оплатить стоимость неучтенного потребления электроэнергии по акту N 34 от 19.09.2019 в сумме 872 520,32 руб. и предоставить соответствующий документ об оплате (л.д. 19-21,22).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца Рагозин Ю.В. стал потреблять электрическую энергию в апреле 2019 года. До указанного времени Рагозин Ю.В. с заявками о подключении электрической энергии, заключении договоров технологического присоединения в ОАО "МРСК "Урала" не обращался.

Рагозин Ю.В. обратился в ОАО "МРСК Урала" с заявкой на технологическое присоединение административного здания по адресу: ****, кад. номер земельного участка N** лишь 26.09.2019 после составления акта безучетного потребления электрической энергии (л.д.111).

08.10.2019 ОАО "МРСК Урала" выданы Рагозину Ю.В. технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.106).

09.10.2019 между ОАО "МРСК Урала" и Рагозиным Ю.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N**, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (Рагозина Ю.В.) для электроснабжения объектов: административное здание, расположенных по адресу: **** (л.д.109-110).

Акт допуска прибора учета электрической энергии N 43-АДПУ, установленного на опоре ВЛ-0,4кВ, для учета потребляемой электроэнергии на принадлежащем истцу объекте, составлен 21.10.2019.

Договор энергоснабжения с ПАО "Пермэнергосбыт" был заключен Рагозиным Ю.В. 25.12.2019.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543, 547 ГК РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.09.20019 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами, с участием потребителя, содержит все необходимые данные, соответственно ОАО "МРСК Урала" правомерно произвело истцу начисление платы за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 872 520,32 руб. Делая указанные выводы, суд принимал во внимание то обстоятельство, что истцом осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, т.к. им не был соблюден установленный законом порядок подключения принадлежащего ему объекта недвижимости к объектам электросетевого хозяйства, между сторонами спора - потребителем электрической энергии и сбытовой организацией не был заключен договор, обеспечивающий продажу электрической энергии.

При этом, по мотивированному выводу суда то обстоятельство, что установка прибора учета была выполнена подрядчиком ответчика по договору подряда, не свидетельствует о допуске прибора учета в эксплуатацию в установленном законом порядке и заключении договора электроснабжения. Наличие в материалах дела энергосервисного договора N ** от 23.11.2018, заключенного между ОАО "МРСК Урала" (Заказчик) и АО "Ростелеком" (Энергосервисная компания) (л.д. 136-150), на который ссылается в апелляционной жалобе заявитель, как на доказательство отсутствия бездоговорного потребления, не подтверждает факт соблюдения истцом установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, порядка подключения объекта недвижимости (лыжной базы по адресу: ****, кад. номер земельного участка N**) к объектам электросетевого хозяйства. Предметом данного договора являлась установка в интересах Заказчика приборов учета в целях снижения затрат сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" при осуществлении основного вида деятельности - оказании услуг по передаче электроэнергии (п. 1.1, 1.2 договора). При этом из данного договора не следует, что подрядная организация была вправе и осуществляла в интересах потребителей установку трансформаторных подстанций, опор, монтаж проводов, непосредственное подключение объектов потребителей к сетям ОАО "МРСК Урала".

С учетом указанного, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел соблюдение истцом установленного порядка подключения принадлежащего ему объекта к электроснабжению.

Поскольку истцом на момент составления оспариваемого акта неучтенного потребления электроэнергии от 19.09.2019 не соблюдена процедура подключения принадлежащего ему объекта недвижимости к объектам электросетевого хозяйства, не осуществлено надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, то сам по себе факт принятия впоследствии в эксплуатацию ответчиком установленного подрядной организацией ответчика прибора учета без какой-либо дополнительной проверки и опломбировки, не является основанием для удовлетворения заявленных Рагозиным Ю.В. требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцу ответчиком вменено именно бездоговорное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом расчет неучтенного потребления электрической энергии согласно оспариваемому акту от 19.09.2019 произведен на основании п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта от 19.09.2019, в соответствии с п. 2 приложения N 3 Основных положений за расчетный период, не превышающий 1 год, с 14.03.2019 по 19.09.2019, что соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя в подтверждение отсутствия факта бездоговорного потребления на представленное им в материалы дела заключение эксперта состоятельной не является. Данному документальному доказательству судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Так судом указано на то, что представленное Рагозиным Ю.В. экспертное заключение по результатам исследований технологических присоединений энергопринимающих устройств, проведенных с целью определения наличия приборов учета электрической энергии и возможности несанкционированного присоединения к ним по объекту, расположенному по адресу: г.Пермь, ул.Пристанционная, кадастровый номер **, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств для помещения по адресу: г.Пермь, ул.Пристанционная, кадастровый номер **, выполнены в соответствии с действующими требованиями; в качестве счетчика потребляемой электроэнергии используется МИРТЕК-32-РУ-SP31 39155; возможность несанкционированного присоединения к электросети в обход приборов учета исключается; на момент натурного осмотра показания составляют следующее: суммарные день-ночь - 3560 кВ/ч, не опровергает выводы о том, что Рагозин Ю.В. по адресу: г.Пермь, ул.****, кад.номер зем.участка ** (здание лыжной базы), подключился самовольно к сетям электросетевой компании в отсутствие введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета электрической энергии.