Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-4126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан, Юлмухаметовой А.К. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан в интересах Юлмухаметовой А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Брокер" и ПАО "Быстро Банк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2020 г. между Юлмухаметовой А.К. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств в размере 1367891,56 руб. под 14 % годовых. Также 03 сентября 2020 г. Юлмухаметовой А.К. была навязана услуга "Поручительство", стоимость которой составила 167019,56 руб., Указанная сумма была удержана в день получения кредита и перечислена на счет ООО "БРОКЕР". 09 сентября 2020 г. Юлмухаметова А.К. направила в ПАО "Быстробанк" и ООО "Брокер" письменную претензию с добровольным отказ от поручительства и с требованием вернуть уплаченную сумму. Однако, ответчиками в удовлетворении требований претензии истца было отказано. Данный отказ считает неправомерным.

Просила суд, уточнив требования, признать договор поручительства от 03 сентября 2020 г. заключенный с ООО "Брокер" и Юлмухаметовой А.К. прекращенным, взыскать с ООО "Брокер" в пользу Юлмухаметовой А.К. сумму дополнительно навязанной услуги в виде платы по договору поручительства в размере 167019, 56 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167019,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от размера присужденной судом суммы, а также штраф в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан в размере 25 % от присужденной судом суммы.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан в интересах Юлмухаметовой А.К. к ООО "Брокер" и ПАО "Быстро Банк" о защите прав потребителей - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан и Юлмухаметова А.К. обратились с апелляционной жалобой, в доводах которой просят его отменить, по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 г. между Юлмухаметовой А.К. и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор, согласно которому сумма предоставленного заемщику кредита составила N... о предоставлении денежных средств в размере 1 367 891,56 руб. под 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по 03 сентября 2021 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 683 945,78 руб.

В заявлении о предоставлении кредита Юлмухаметова А.К. подтвердила согласие на заключение договора "Поручительство". В заявлении указана стоимость услуги 167 019,56 руб., заполнена собственноручно графа "Да", собственноручно указано наименование поручителя - "ООО "Брокер". Также собственноручной подписью Юлмухаметова А.К. подтвердила ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления получена и понятна. Уведомлена о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя.

Также установлено, что 03 сентября 2020 г. Юлмухаметова А.К. обратилась в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении ей услуги "Поручительство", оказываемой ООО "Брокер", просила считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" и следующими условиями: кредитор: ПАО "Быстробанк"; номер и дата кредитного договора: N... от 03 сентября 2020 г.; сумма кредита: 1 367 891,56 руб.; срок возврата кредита: 03 сентября 2027 г.; процентная ставка: 14% годовых; срок действия поручительства: по 03 октября 2023 г. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств на сумму не более чем 1 778 259,03 руб.

Указанным заявлением Юлмухаметова А.К. подтвердила, что услуга "Поручительство" выбрана ей добровольно по ее желанию; подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ей понятны; подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуги "Поручительство" в размере 167 019,56 руб.

Во исполнение заключенного между Юлмухаметовой А.К. и ООО "Брокер" договора, между кредитором ПАО "БыстроБанк" и поручителем ООО "Брокер" заключен договор поручительства от 03 сентября 2020 г., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Юлмухаметовой А.К. за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору от 03 сентября 2020 г.

Как следует из подписанного между Юлмухаметовой А.К. и ООО "Брокер" акта об оказании услуг от 03 сентября 2020 г., услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме, услуги оказаны на условиях выбранного должником тарифного плана "Полный", с содержанием договора поручительства, заключенного между поручителем и кредитором, а также с информацией о тарифных планах поручителя Юлмухаметова А.К. ознакомлена, претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуги не имеет.

03.09.2020 г. между Юлмухаметовой А.К. и ООО "Брокер" сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому поручитель на основании заявления должника об оказании услуг "поручительство" заключил с кредитором ПАО "БыстроБанк" договор поручительства от 03.09.2020 N... во исполнение обязательств должника по договору потребительского кредита.

09 сентября 2020 г. истец направила письменное заявление в ООО "Брокер" об отказе от услуги поручительства и возврате платы на указанный в заявлении счет.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, 18 сентября 2020 г. ответчик получил заявление, однако требование удовлетворено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, а также договор поручительства, не содержат положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, без предоставления поручительства, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнила, а, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о применении к спорным правоотношениям положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан, Юлмухаметовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка