Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4126/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4126/2021
от 01 сентября 2021 года N 33-4126/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Игнатьева А.Аю, на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года,
установил:
определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года оставлена без движения апелляционная жалоба Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" (далее ВРОЗПП "Правосудие", общественная организация), Игнатьева А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ВРОЗПП "Правосудие", действующей в интересах Игнатьева А.А., к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до <ДАТА>.
В связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением судьи от 27 мая 2021 года, определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ВРОЗПП "Правосудие", действующая в интересах Игнатьева А.А., ссылаясь на получение копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения за пределами срока для устранения недостатков жалобы и их устранение <ДАТА>.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить.
Возвращая апелляционную жалобу ВРОЗПП "Правосудие", Игнатьева А.А., руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что общественной организацией и истцом в срок, установленный определением судьи от
27 мая 2021 года, не устранены недостатки поданной жалобы, поскольку не представлено в суд доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из указанных норм процессуального права следует, что лицу, подавшему апелляционную жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им жалобы, предоставлен разумный срок и реальная возможность для их исправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ВРОЗПП "Правосудие"
<ДАТА>.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ВРОЗПП "Правосудие", Игнатьев А.А. не имели реальной возможности устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционного заявления, в установленный срок, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из представленных материалов следует, что ВРОЗПП "Правосудие" <ДАТА> направила копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 220-223).
При указанных обстоятельствах, учитывая предоставление ВРОЗПП "Правосудие" копии апелляционной жалобы третьим лицам суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение судьи и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
