Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4126/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4126/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Цой А.С.
единолично рассмотрев 08 июля 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Администрации гор. Хабаровска на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13.12.2018 г. удовлетворены исковые требования Администрации гор. Хабаровска к Полегскому В.А., Аронян А.В., Аганян А.А., Акопян В.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Полегский В.А., Аронян А.В., Аганян А.А., Акопян В.М. выселены из жилого помещения: двух комнат 11,9 кв.м., 9,1 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
07.02.2020 г. Администрация гор. Хабаровска обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков судебной неустойки, за неисполнение решения суда, мотивируя свои требования тем, что решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено и просил взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения суда - 5450,2 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13.05.2020 г. в удовлетворении требования Администрации гор. Хабаровска о взыскании судебной неустойки с должников Аронян А.В., Аганян А.А., Акопян В.М. в связи с неисполнением решения суда отказано.
В частной жалобе Администрация гор. Хабаровска, не согласившись с определением суда, просит его отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что решение суда не исполняется должниками на протяжении 1,5 лет, что длительное время нарушает права Администрации гор. Хабаровска как собственника спорного жилого помещения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 330, 308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" исходил из того, что достаточных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков и об умышленном неисполнении ответчиками решения суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем суду не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13.12.2018 г. ответчики выселены из жилого помещения: двух комнат 11,9 кв.м., 9,1 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда на ответчиков дополнительных обязанностей не возлагалось.
При рассмотрении дела в судебном заседании ответчики не присутствовали, данных о получении ответчиками решения суда, материалы дела не содержат.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя в ОСП по Индустриальному району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что на исполнении отдела судебных приставов по Индустриальному району гор. Хабаровска находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по делу N 2- 4916/2018 от 23.01.2019 г., выданных в отношении должников Аронян А.В., Аганян А.А., Акопян В.М., возбужденные 07.02.2019 г..
Решение суда должниками до настоящего времени не исполнено.
Из акта от 10.03.2020 г. составленного главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному району Мартынюк И.В. следует, что по <адрес>,9 кв.м. проживает Аронян А.В., Акопян В.М., Аганян А.А. без правоустанавливающих документов.
Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, то оснований для отказа во взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Аронян А.В., Аганян А.А., Акопян В.М. судебную неустойку за неисполнение решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13.12.2018 г. по 5450, 20 руб. с каждого из должников ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Администрации города Хабаровска о взыскании судебной неустойки с должников Аронян А. В., Аганян А. А., Акопян В. М. по гражданскому делу по иску Администрации города Хабаровска к Полегскому В. А., Аронян А. В., Аганян А. А., Акопян В. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с неисполнением решения суда удовлетворить.
Взыскать с Аронян А. В., Аганян А. А., Акопян В. М. в пользу Администрации города Хабаровска судебную неустойку за неисполнение решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13.12.2018 г. по 5450, 20 руб. с каждого из должников ежемесячно начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13.12.2018 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
