Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4126/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4126/2019
от <дата> по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Абдулаева М.М.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Буйнакского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" Республики Дагестан о признании незаконными действий, обязании возобновить льготные выплаты и вернуть всю невыплаченную причитающуюся сумму назначенных льгот, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН <адрес> о признании незаконными действий УСЗН <адрес>, выразившихся в приостановлении ей единовременной выплаты на оплату коммунальных услуг и выплате полагающихся ей по закону денежных сумм.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 умерла.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО6 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, указывая на ошибочность вывода суда о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
ФИО1 обратилась в суд о признании незаконными действий УСЗН <адрес>, выразившихся в приостановлении ей единовременной выплаты на оплату коммунальных услуг и выплате полагающихся ей по закону денежных сумм.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 <дата> умерла.
Суд, прекратил производство по настоящему делу со ссылкой на то, что в связи со смертью истца ФИО1 спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч.2 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из возражений УСЗН <адрес> следует, что компенсационные выплаты ФИО1 были приостановлены в связи с непредставлением сведений, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за текущий календарный год, а по истечении полугода с момента приостановления - прекращены.
Указанное свидетельствует о том, что на момент подачи заявления ФИО1 между сторонами имелся спор по вопросу правомерности приостановления ей компенсационных выплат, указанные выплаты на счет ФИО1 не производились с момента приостановления, то есть факта невыплаты начисленных, но не выплаченных истице при жизни денежных средств не установлено.
Правом же на получение ежемесячной денежной выплаты обладает исключительно тот гражданин, которому в такой выплате отказано, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Изложенным опровергаются доводы частной жалобы ФИО6 со ссылкой на норму ст. 1183 ГК РФ о том, что он имеет право на получение подлежавших выплате ФИО1, но не полученных ею при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию и т.д.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи со смертью истицы, правильно указав, что замена стороны правопреемником в данном случае не допускается.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
