Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-41255/2022

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе ООО "Угреша-Электросервис" на определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Люберецкого городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ООО "Угреша-Электросервис" к Полуденному В.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заочным решением того же суда от <данные изъяты> спор разрешен по существу, иск удовлетворен частично.

Определением того же суда от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> по заявлению Полуденного В.Л. отменено производство по делу возобновлено.

Определением того же суда от <данные изъяты> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО "Угреша-Электросервис" просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению в связи со следующим.

Передавая дело на рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты>, суд руководствовался положениями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что Полуденный В.Л. проживает на территории, подсудной указанному суду.

Проверяя доводы частной жалобы, не нахожу оснований согласиться с такими выводами.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска в Люберецкий городской суд <данные изъяты> ответчик Полуденный В.Л. проживал в <данные изъяты>, относящемся к территориальной подсудности этого суда и лишь в дальнейшем поменял место жительства, переехав в Ленинский ГО <данные изъяты>.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что иск изначально был подан в Люберецкий городской суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика, территориально относящемуся к подсудности данного суда, изменение в дальнейшем места жительства ответчика, в силу положений ст. 33 ГПК РФ, не влечет изменение подсудности. Соответственно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято не в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2022 года отменить, дело по иску ООО "Угреша-Электросервис" к Полуденному В.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд <данные изъяты>, частную жалобу ООО "Угреша-Электросервис" удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка