Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4125/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г.,

по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Искандарову Ильнуру Сагитовичу о взыскании кредитной задолженности,

по встречному иску Искандарова Ильнура Сагитовича к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" (далее - кредитор) обратилось в суд с иском к Искандарову И.С. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.10.2015 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и Искандаровым И.С. был заключен кредитный договор N 0021-R63/00006 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 106 630,61 руб., под 22% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи чем, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 12.02.2020 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Искандарова Ильнура Сагитовича задолженность по кредитному договору 0021-R63/00006 от 06.10.2015 г. в размере 22 720,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 13 256,77 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 4 258,05 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 565,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 640,63 рублей.

Взыскать с Искандарова Ильнура Сагитовича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 881,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Искандаров И.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя, указав, в обоснование, что между ним и банком были заключены два кредитных договора:

1) N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года (потребительский кредит) на сумму 250 000 рублей сроком возврата до 02.10.2017 года;

2) N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года (для погашения кредита по кредитному договору N 0021-613/09795 от 01.12.2008 г.) на сумму 106 630,61 рублей сроком возврата до 08.10.2018 года.

Искандаров И.С. ежемесячно добросовестно вносил необходимые денежные средства по двум кредитам, согласно графикам платежей:

по кредиту N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года не менее 7 280,00 рублей на счет N...;

по кредиту N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года не менее 4 080,00 рублей на счет N....

Платежи по каждому кредиту вносились с указанием номеров счетов, привязанных к кредитам и имеющих целевое назначение для погашения кредитных обязательств. Считает, что Банк в нарушение ст. 319.1 ГК РФ по своему усмотрению беспорядочно перечислял вносимые Искандаровым И.С. платежи на разные счета, т.е. очередной платеж, вносимый согласно графику платежей на кредит от 06.10.2015 г. переводил на погашение кредита от 01.10.2013 г., и наоборот. Узнав о нарушении своих прав 14.07.2016 Искандаров И.С. обратился к ответчику с заявлением об отказе от безакцептного списания денежных сумм в счет погашения задолженности по вышеуказанным заключенным между ним и банком кредитным договорам, прекращении незаконных действий, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона банк с указанной даты не имел права осуществлять какое-либо списания денежных средств без соответствующего согласия (распоряжения) истца. Факт получения ответчиком названного заявления подтверждается отметкой банка от 14.07.2016.

Между тем, после отзыва истцом заранее данного акцепта, банк продолжил списывать с одного счета на другой счет истца денежные средства в счет погашения задолженности. В нарушение законодательства и прав истца со счета N..., привязанного к кредитному договору N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года на счет N..., привязанный к кредитному договору N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года банком незаконно производились следующие списания: 05.11.2015 - 4 100,00 рублей; 05.12.2015 - 4 100,00 рублей; 31.12.2015 - 3 133,81 рублей; 05.03.2016 - 4 100,00 рублей; 05.05.2016 - 4 100,00 рублей; 04.07.2016 - 4 100,00 рублей; 06.12.2016 - 20,00 рублей; 09.01.2017 - 20,00 рублей; 06.02.2017 - 20,00 рублей; 06.03.2017 - 20,00 рублей; 06.04.2017 - 20,00 рублей; 10.05.2017 - 20,00 рублей; 06.06.2017 - 20,00 рублей; 06.07.2017 - 20,00 рублей; 07.08.2017 - 20,00 рублей; 05.09.2017 - 4 100,00 рублей; 05.06.2018 - 4 100,00 рублей; 06.08.2018 - 4 100,00 рублей. Всего: 36 113,81 рублей.

Незаконные списания привели к начислению неустоек и штрафных санкций.

На основании изложенного, Искандаров И.С. просил суд признать незаконными действия ПАО "Банк Уралсиб" по списанию денежных средств со счета N..., привязанного к кредитному договору N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года на счет N..., привязанный к кредитному договору N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года.

Возложить на ПАО "Банк Уралсиб" обязанность зачесть оплаченные суммы платежей согласно графиков платежей: 05.11.2015 г. - 4 100,00 рублей; 05.12.2015г. - 4 100,00 рублей; 31.12.2015 г. - 3 133,81 рублей; 05.03.2016 г. - 4 100,00 рублей; 05.05.2016 г. - 4 100,00 рублей; 04.07.2016 г. - 4 100,00 рублей; 06.12.2016 г. - 20,00 рублей; 09.01.2017 г. - 20,00 рублей; 06.02.2017 г. - 20,00 рублей; 06.03.2017 г. - 20,00 рублей; 06.04.2017 г. - 20,00 рублей; 10.05.2017 г. - 20,00 рублей; 06.06.2017 г. - 20,00 рублей; 06.07.2017 г. - 20,00 рублей; 07.08.2017г. - 20,00 рублей; 05.09.2017 г. - 4 100,00 рублей; 05.06.2018 г. - 4 100,00 рублей; 06.08.2018 г. - 4 100,00 рублей (всего 36 113,81 рублей) на кредитный договор N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года.

Произвести перерасчет процентов по кредитным договорам с учетом зачтенных сумм.

Взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" компенсацию морального вреда, причиненного Искандарову И.С. в результате нарушений прав потребителя в размере 50 000 рублей. Взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" в пользу истца штраф на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. постановлено:

Исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" к Искандарову Ильнуру Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Искандарова Ильнура Сагитовича задолженность по кредитному договору 0021-R63/00006 от 06.10.2015 г. в размере 5 575,67 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 5 034,82 рублей, задолженность в части неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 308,78 рублей, задолженность в части неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 232,07 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Искандарова Ильнура Сагитовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Искандарова Ильнура Сагитовича к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО "Банк Уралсиб" по списанию денежных средств со счета N..., привязанного к кредитному договору N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года на счет N 4081710300009002670, привязанный к кредитному договору N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года: 06.12.2016 г. - 20,00 рублей; 09.01.2017 г. - 20,00 рублей; 06.02.2017 г. - 20,00 рублей; 06.03.2017 г. - 20,00 рублей; 06.04.2017 г. - 20,00 рублей; 10.05.2017 г. - 20,00 рублей; 06.06.2017 г. - 20,00 рублей; 06.07.2017 г. - 20,00 рублей; 07.08.2017 г. - 20,00 рублей; 05.09.2017 г. - 4100,00 рублей; 05.06.2018 г. - 4 100,00 рублей; 06.08.2018 г. - 4 100,00 рублей.

Взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" в пользу Искандарова Ильнура Сагитовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Банк Уралсиб" в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что нарушений при зачислении и распределении поступивших платежей Банком не допущено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав Искандарова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и Искандаровым И.С. заключен кредитный договор N 0021-N 83/00667 (потребительский кредит) на сумму 250 000 рублей под 17,5% годовых сроком до 02.10.2017 года.

06.10.2015 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и Искандаровым И.С. заключен кредитный договор N 0021-R63/00006 (для погашения кредита по кредитному договору N 0021-613/09795 от 01.12.2008 г.) на сумму 106 630,61 рублей сроком до 08.10.2018 года.

Банк указывает, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи чем, Банк 12.02.2020 направил Искандарову И.С. уведомление (Заключительное требование) об изменен, срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.03.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 22 720,87 рублей, в том числе: по кредиту - 13 256,77 руб., по процентам - 4 258,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 565,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 640,63 руб.

Из материалов дела также следует, что Искандаровым И.С. начиная с ноября 2015 года ежемесячно производились платежи по двум кредитам согласно графикам платежей:

- по кредиту N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года не менее 7 280,00 рублей на счет N...;

- по кредиту N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года не менее 4 080,00 рублей на счет N....

При этом, банком со счета N... привязанного к кредитному договору N 0021-R63/00006 от 06.10.2015 года на счет N..., привязанный к кредитному договору N 0021-N 83/00667 от 01.10.2013 года производились следующие списания: 05.11.2015 - 4 100,00 рублей; 05.12.2015 - 4 100,00 рублей; 31.12.2015 - 3 133,81 рублей; 05.03.2016 - 4 100,00 рублей; 05.05.2016 - 4 100,00 рублей; 04.07.2016 - 4 100,00 рублей; 06.12.2016 - 20,00 рублей; 09.01.2017 - 20,00 рублей; 06.02.2017 - 20,00 рублей; 06.03.2017 - 20,00 рублей; 06.04.2017 - 20,00 рублей; 10.05.2017 - 20,00 рублей; 06.06.2017 - 20,00 рублей; 06.07.2017 - 20,00 рублей; 07.08.2017 - 20,00 рублей; 05.09.2017 - 4 100,00 рублей; 05.06.2018 - 4 100,00 рублей; 06.08.2018 - 4 100,00 рублей. Всего: 36 113,81 рублей.

Платежи по каждому кредиту вносились с указанием номеров счетов, привязанных к кредиту и имеющих целевое назначение для погашения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету, кассовыми чеками.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО "Банк Уралсиб", суд первой инстанции руководствовался наличием задолженности по кредитному договору, установив при этом, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем у истца возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена неправомерность безакцептного списания Банком денежных средств в размере 12 480 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Искандарова И.С. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" образовавшейся задолженности по кредитному договору от 06.10.2015 за вычетом внесенных Искандаровым И.С. денежных средств в размере 12 480 рублей, согласно порядку списания, установленному ст. 319 ГК РФ, а также произвел перерасчет неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.

Согласно статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 года N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.