Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4125/2021

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Сирачук Е.С.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Форманчука К.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-32/2021, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Форманчука К.В. к Ионину А.В. и АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Форманчук К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ионину А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика Ионина А.В. в счет возмещения материального ущерба 39 456 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рубля, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года исковое заявление Форманчука К.В. оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Форманчук К.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд по своей инициативе привлек участию в деле соответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", истцом ходатайство о замене или привлечении ответчика не заявлялось.

У истца нет требований к АО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с тем, что в полисе добровольного страхования указано, что выплата по риску гражданской ответственности производится с учетом амортизационного износа. Выплата с износом уже получена истцом по решению Московского районного суда Санкт-Петербурга. Именно для установления условий страхования истец просил привлечь АО "Группа Ренессанс Страхование" третьим лицом и запросить правила страхования и подтвердить действительность полиса страхования, так как ответчик оригинал не предоставил.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сухарев Д.И., действующий на основании доверенности, подержал доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу. Считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле - истец Форманчук К.В., ответчик Ионин А.В., АО "Группа ренессанс Страхование", будучи извещенными о времени и дате судебного заседания апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Форманчука К.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 24 мая 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ от 24 мая 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд без надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка в части обращения к страховщику с заявлением об урегулирования спора в досудебном порядке, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

То обстоятельство, что сведения о наличии у ответчика полиса добровольного страхования поступили после принятия к производству суда искового заявления Форманчука К.В., правового значения не имеет.

Судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно к участию в деле привлечено в качестве ответчика АО "Группа ренессанс Страхование", с которым у ответчика Ионина А.В. заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности.

Довод частной жалобы о необоснованом привлечении к участию в деле в качестве ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" основан на неверном толковании норм права.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года является законным и обоснованным, а частная жалоба Форманчука К.В. не содержит правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Форманчука К.В. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка