Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-4125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-4125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Кочуковой Г.Н., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова А. Г. к Жуйковой А. П. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и выплате компенсации по апелляционной жалобе Жуйковой А. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца Жуйкова А.Г. и его представителя Гуриновой-Храпатой Н.Н., объяснения представителя ответчика Жуйковой А.П. - Парфенова А.С., судебная коллегия
установила:
Жуйков А.Г. обратился в суд к Жуйковой А.П. с иском о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и выплате компенсации.
В обоснование иска указал, что является собственником 88/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, 12/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, общая площадь которой составляет 48,3 кв.м., в том числе жилая - 27,4 кв.м., нежилая площадь - 20,9 кв.м., принадлежит Жуйковой А.П. Брак между сторонами расторгнут, ответчик не несет расходы, связанные с содержанием своей доли, имеет в собственности иное жилье и существенно не заинтересована в своей доле в спорной квартире, которая незначительна (5,8 кв.м. общей площади и 3,29 кв.м. жилой площади) и не может быть выделена реально. Предложение ответчику о выкупе доли истца оставлено истцом без ответа.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска истец просил признать долю Жуйковой А.П. в праве собственности на квартиру незначительной, взыскать с него денежную компенсацию стоимости 12/100 доли в квартире в размере 212 000 рублей, прекратить право Жуйковой А.П. на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> признать за ним право собственности на 12/100 доли квартиры; взыскать с Жуковой А.П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 749 рублей, на оценку стоимости доли в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать 12/100 доли Жуйковой А.П. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> незначительной.
Взыскать с Жуйкова А.Г. в пользу Жуйковой А.П. денежную компенсацию стоимости 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 212 200 рублей.
После выплаты компенсации прекратить право собственности Жуйковой А.П. на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признать за Жуйковым А.Г. право собственности на 12/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
После выплаты компенсации Жуйковым А.Г. в пользу Жуйковой А.П. в размере 212 200 рублей настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Жуйковой А.П. на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и регистрации права собственности Жукова А.Г. на 12/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Взыскать с Жуйковой А.П. в пользу Жуйкова А.Г. расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оценку стоимости доли в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 322 рубля.
Вернуть Жуйкову А.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 427 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Жуйкова А.П., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Жуйков А.Г. и ответчик Жуйкова А.П. являются собственниками 88/100 и 12/100 доли соответственно в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, кадастровый N.
Размер долей сторон в праве общей долевой собственности на указанное имущество установлен решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.05.2019г., вступившим в законную силу 05.08.2019г.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м. (две раздельные комнаты по 13,7 кв.м.), нежилой - 20,9 кв.м.
Согласно справке МУП г. Хабаровска "РКЦ" от 11.10.2019г. истец зарегистрирован в спорной квартире с 16.04.2013г. по настоящее время.
Согласно выпискам из ЕГРН от 08.10.2019г. Жуйковой А.П. кроме доли в праве собственности на вышеуказанную спорную квартиру на праве собственности принадлежит помещение N 2 площадью 19,3 кв.м. в доме <адрес> (под жилье не используется и находится в аварийном состоянии) и двухкомнатная квартира площадью 51 кв.м. по <адрес>.
Жуйкова А.П. сохраняет регистрацию по <адрес>.
30.08.2019г. ответчику направлено уведомление с предложением о покупке принадлежащей истцу доли (88/100) в спорной квартире по цене 3 000 000 руб., либо о выкупе доли ответчика (12/100) по цене 400 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 235, 252 Гражданского кодекса РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто, доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной и возможность реального выдела доли ответчика в спорном имуществе отсутствует, спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками для проживания без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска путем выплаты ответчику денежной компенсации в размере стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру и последующей утраты права на долю в общем имуществе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе суд первой инстанции установил соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ином, неправильном толковании заявителем норм материального права, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и переоценке имеющихся в деле доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуйковой А. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: Г.Н. Кочукова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
