Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4125/2019
18 ноября 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Игнатенковой Т.А., Крючковой Е.Г.,
при помощнике судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кулигиной Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 957-39174748-810/15ф от 18.05.2015 года в сумме 268 107,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 881,07 руб.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее банк) обратилось с иском к Кулигиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска ссылался на заключение 18.05.2015 г. с ответчиком кредитного договора о предоставлении 115 000 руб. сроком до 20.07.2020 г. Заемщик допускал нарушение графика платежей, а в последующем прекратил платежи. По настоящее время просроченную задолженность ответчик не оплатил. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 347 273,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кулигина Н.В. в суд не явилась, ее представитель возражал против иска, ссылался на отсутствие доказательств заключения между сторонами кредитного договора, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что с момента назначения ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) прошло более трех лет.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права; неправильное определение судом существенных обстоятельств по делу; неправильное применение срока исковой давности, поскольку истцом направлено требование ответчику о погашении долга 22.03.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Из материалов дела следует, что 18.05.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кулигиной Н.В. заключен кредитный договор N 957-39174748-810/15ф, по условиям которого ответчику предоставлено 115 000 руб. сроком до 31.05.2020 г. под 24 %. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Факт заключения между сторонами кредитного договора вопреки позиции ответчика подтвержден также ответом АО "Национальное бюро кредитных историй", согласно которому в кредитной истории Кулигиной Н.В. имеется информация об одном кредите, полученном в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 18.05.2015 г. с указанием номера счета 40817810709000245306, задолженности по кредиту в сумме 109 339 руб. и даты последнего платежа 31.05.2020 г.
Банк исполнил свою обязанность путём перечисления денежных средств на карту.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Заемщик прекратил уплату процентов и основного долга по кредиту. По настоящее время, несмотря на требование, направленное 21.03.2018 г., о досрочном погашении основного долга, процентов, пени задолженность не оплатил.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. составила 292806,41 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга - 109339,74 руб., сумма процентов - 130974,18 руб., штрафные санкции - 52492,49 руб. (рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
06.11.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 23.06.2018 г. в размере 292344,95 руб., определением от 28.11.2018 г. судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Кулигиной Н.В. своих обязательств по кредитному договору и взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Определяя размер задолженности, суд исходил из периода ее образования с 21.11.2015 г. по 26.06.2018 г. (заявлено истцом) в размере 268107,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 102909,68 руб.; сумма задолженности по процентам - 113281,74 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 15664,95 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 36250,68 руб.
При этом, суд первой инстанции не проверил дату направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и пришел к выводу о том, что на момент обращения за судебным приказом (не ранее 01.11.2018 г.) истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за июль, август, сентябрь 2015 г. и об образовавшей задолженности за октябрь 2015 г. истец узнал или должен был узнать 21.11.2015 г.
Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям согласно расчету истца, полагая их соразмерными последствиям нарушенных обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные при подаче иска расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5881,07 руб.
Судебная коллегия полагает решение суда в части общей денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца подлежащим изменению, а довод ответчика о том, что суд не правильно применил срок исковой давности, заслуживающим внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 20.07.2015 г.
Согласно истребованному судом апелляционной инстанции от мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка дела N 2-4443/2018, конкурсный управляющий банка направил мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулигиной Н.В. задолженности по кредитному договору по почте 12.10.2018 г.; судебный приказ выдан 06.11.2018 г., а 28.11.2018 г. отменен по заявлению ответчика.
Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 21.08.2015 г., дата последнего платежа согласно выписке из лицевого счета - 20.07.2015 г., а 12.10.2018 г. по почте истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о внесении оплаты за август и сентябрь 2015 г. и взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.10.2015 г. (в пределах срока исковой давности) по 26.06.2018 г. (заявлено истцом) в размере 277978,97 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 105009,94 руб.; сумма задолженности по процентам - 120773,63 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 15734,61 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 36460,79 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ. Заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению только с учетом срока исковой давности.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина 8979,78 руб. (5979,78 руб. за иск + 3000 руб. за апелляционную жалобу).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Кулигиной Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", составляет 286958,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2019 года изменить, взыскать с Кулигиной Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 286958 руб. 75 коп.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
