Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1873/2019 по частной жалобе Лукашкина В.А. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску Лукашкина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Лукашкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24.06.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 24.07.2018 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, требуемой продолжительности. При этом в его специальный стаж не был включен период работы с 05.08.1987 по 30.07.1990 в должности мастера монтажных работ в Тульском специализированном СМУ Треста "Центрдомнаремонт". С отказом не согласен, ссылался на Список N 2 раздела XXIX, в котором указана обобщенная должность мастера, под которую попадают мастер-бригадир и бригадир мастер и мастер монтажных работ и т.д. и на Постановление Госстроя СССР от 03.07.1987 N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций". Просил включить в специальный стаж период работы с 05.08.1987 по 30.07.1990 в должности мастера монтажных работ и назначить ему пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением, т.е. с 25.06.2018.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности Королев В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель истца Лукашкина В.А. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что по ранее рассмотренному делу основанием иска являлась работа истца на металлургическом производстве по ремонту доменных печей. Основанием настоящих требований являются положения раздела XXIX списка N2, т.е. основания иска иные.
Представитель третьего лица ПАО "Тулачермет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 30.09.2019 производство по делу прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Лукашкин В.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Щекинского районного суда Тульской области от 18.01.2019 по гражданскому делу N 2-9/2019, вступившим в законную силу 23.02.2019, были включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения Лукашкина В.А. в учебных отпусках и периоды исполнения им государственной обязанности. В своем исковом заявлении истец просил включить в специальный стаж период работы с 05.08.1987 по 30.07.1990 в должности мастера монтажных работ в Тульском специализированном СМУ Треста "Центрдомнаремонт", ссылаясь на Список N2 раздел XXIX, где указана обобщенная должность мастера. Его доводы были проверены и Лукашкину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом к зачету в его специальный стаж, в том числе, не был принят период с 05.08.1987 по 30.07.1990, который является спорным по настоящему делу, проверялся отказ пенсионного органа в назначении пенсии Лукашкину В.А. от 24.07.2018.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 по гражданскому делу N 2-460/2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, исковые требования Лукашкина В.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы с 05.08.1987 по 30.07.1990 в должности мастера монтажных работ и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25.06.2018 оставлены без удовлетворения.
Как усматривается из содержания решения, в обоснование своих требований Лукашин В.А. ссылался на профессии "Мастера, старшие мастера, инженеры и техники отделов технического контроля", а также на СписокN2 1956 раздел XXIX "Инженерно-технические работники раздела"Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".Данные требования были рассмотрены, спор о включении стажа истца с 05.08.1987 по 30.07.1990 в должности мастера монтажных работ в специальный стаж разрешен, судом был сделан вывод о том, что отказ пенсионного органа в назначении пенсии Лукашкину В.А. от 24.07.2018 является правильным, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии истцу не усмотрел.
Установив, что с другим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии после 25.06.2018, Лукашкин В.А. в пенсионный орган не обращался, имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, судья правомерно постановилаопределение о прекращении производства по делу.
Доводы Лукашкина В.А., изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями Щекинского районного суда Тульской области, где его доводы были в полном объеме проверены по всем основаниям на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукашкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка