Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-4125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Руденко Н.В.,
Судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи): Кукушкиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N <данные изъяты> по частной жалобе Ж.С.С. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата)
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
АОЖ обратилось в суд с иском к Ж.С.С., Б.М.В., ОООСД временному управляющему ОООСД Т.Д.А. о признании недействительным заключенного (дата) договора N N уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от (дата) N N, заключенного между истцом (застройщиком) и ОООСД в отношении квартиры N N (по проекту) в строящемся многоквартирном доме N ... договора об уступке прав требования от (дата) по договору участия в долевом строительстве от (дата) N N заключенного между Б.М.В. и Ж.С.С. сославшись на то, что ОООСД не оплатило АОЖ" стоимость названной квартиры и не получило предварительного письменного согласия последнего на осуществление уступки прав.
АОЖ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по иску ОООСД к АОЖ о взыскании денежных средств.
Обжалуемым определением ходатайство удовлетворено, производство по делу по иску АОЖ" к Ж.С.С.., Б.М.В.., ОООСД временному управляющему Т.Д.А.. о признании недействительным заключенного (дата) договора N N уступки прав (требований), приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу по иску ОООСД" к АОЖ о взыскании денежных средств.
В частной жалобе Ж.С.С.., ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права, просит определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) отменить, и направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из положений приведенной нормы, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению, факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно указал, что разрешение поданного в Арбитражный суд г. Москвы иска имеет прямое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку от результатов указанного дела зависит наличие или отсутствие повода и оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении настоящего иска.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 216-218 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу Ж.С.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
