Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-4125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-4125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И.,Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление "Алезер Менеджмент, Корп." к Овсянникову Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по частной жалобе представителя истца ООО "Бюро Финансовых споров" Поздняковой Е.И.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 февраля 2019 года о возврате иска
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
"Алезер Менеджмент, Корп." обратилось в суд с иском к Овсянникову Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.
Определением судьи от 14 февраля 2019 года исковое заявление "Алезер Менеджмент, Корп" возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора данному суду. Заявителю разъяснено, что ему следует обратиться для разрешения спора в мировой суд Старооскольского района по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель истца Позднякова Е.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вывод суда о рассмотрении заявления в порядке приказного производства является необоснованным, поскольку заявитель ранее обращался в мировому судье, был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области судебный приказ был отменен.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В силу приведенных норм в их взаимосвязи, в случае отмены судебного приказа вследствие поступления от должника возражений относительно его исполнения, требование по которому ранее был выдан отмененный судебный приказ, могут быть предъявлены в суд в порядке искового производства.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
09.06.2018 мировым судьей судебного участка N1 Старооскольского района Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 25.06.2018 на основании ст. 129 ГПК РФ. В определении об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.22).
Поскольку истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным в исковом заявлении требованиям, судебный приказ был выдан, а затем определением мирового судьи был отменен, то вывод суда первой инстанции о неподсудности поданного истцом искового заявления является ошибочным, противоречащим требованиям ст. 129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по настоящему делу, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 февраля 2019 года о возврате искового заявления "Алезер Менеджмент, Корп." к Овсянникову Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка