Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года №33-4125/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-4125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова Г.А. к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иванова Г.А. - Карымова П.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Иванов Г.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N <........> в доме N <........> по ул. <........> на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать денежные средства в случае неисполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Иванов Г.А. проживает в квартире N <........> в доме N <........> по ул. <........>. Данная квартира была предоставлена предприятием "Горьковская железная дорога" его матери ФИО1 После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Г.А. продолжает проживать в спорной квартире. Истец указывает, что его проживание в спорной квартире подтверждается представленными им доказательствами. Иванов Г.А. обратился в администрацию Урмарского района Чувашской Республики с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения. Однако администрация отказала в заключении договора социального найма, сославшись на признание в 2011 году дома N <........> по ул. <........> аварийным, и включение его в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать его приобретшим право пользования квартирой N <........> в доме N <........> по ул. <........>, возложить на администрацию Урмарского района Чувашской Республики обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, а в случае неисполнения ответчиком решения суда просит взыскать в его пользу судебную неустойку.
Истец Иванов Г.А. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Карымова П.А., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Урмарского района Чувашской Республики Степанов Л.В. исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Шоркистринского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики Иванова Т.В. пояснила, что Иванов Г.А. со своими родителями проживал в спорной квартире. После смерти матери Иванов Г.А. продолжает там проживать. Из похозяйственной книги Шоркистринской сельской администрации видно, что в спорной квартире значилась зарегистрированной только мать истца. Если бы Иванов Г.А. состоял на регистрационном учете, то был бы обспечен жильем.
Третьи лица Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года постановлено:
- признать Иванова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <........>, приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <........>, на условиях договора социального найма;
- обязать администрацию Урмарского района Чувашской Республики предоставить Иванову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <........>, благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма;
- в остальной части в удовлетворении исковых требований Иванова Г.А. отказать.
Дополнительным решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2018 года постановлено:
- определить площадь для предоставления жилого помещения Иванову Г.А. по договору социального найма не менее нормы предоставления в Шоркистринском сельском поселении Урмарского района Чувашской Республики на одного члена семьи, то есть в размере не менее 16 кв.м.
Представителем истца Иванова Г.А. - КарымовымП.А. подана апелляционная жалоба на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда по требованию об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему спору не подлежат применению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Иванова Г.А. - Карымова П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика администрации Урмарского района Чувашской Республики Степанова Л.В. и представителя третьего лица администрации Шоркистринского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики Петрова А.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на условиях договора социального найма по месту работы в Казанском вагонном депо была предоставлена квартира N <........> в доме N <........> по ул. <........>.
Из материалов дела следует, что истец Иванов Г.А. приходится сыном ФИО1
Из выписки из похозяйственной книги следует, что в квартире N <........> в доме N <........> по ул. <........>, значится зарегистрированной ФИО1
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке от 1 сентября 2017 года, выданной главой Шоркистринского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, в связи с переписью населения в октябре 2002 года жилой дом N <........> на станции <........>, перенумерован на дом N <........>.
Из справок от 1 сентября 2017 года, выданных главой Шоркистринского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, следует, что Иванов Г.А. проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <........>. После смерти матери Иванов Г.А. пользовался ее имуществом и земельным участком в аренде, находящимся по адресу: <........>.
Из письма администрации Урмарского района Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года, адресованного Иванову Г.А., следует, что 3-х квартирный жилой дом N <........> по ул. <........> решением межведомственной комиссии при администрации Урмарского района Чувашской Республики от 23 декабря 2011 года N <........> признан аварийным и включен в программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья, правовых оснований для заключения договора социального найма на занимаемую квартиру N <........> не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Иванова Г.А. о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на администрацию Урмарского района Чувашской Республики обязанности предоставить последнему благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов Г.А. приобрел равное с нанимателем Ивановой В.Г. право пользования спорным жилым помещением, поскольку был фактически вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в нем до настоящего времени.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжаловано и судебной коллегией не проверяется.
Проверяя решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
В силу пункта 28 указанного постановления, на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству.
Требования Иванова Г.А. к администрации Урмарского района Чувашской Республики, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу и удовлетворенные решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года, были разрешены, как следует из текста вышеуказанного решения, в связи с необходимостью предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма при выполнении ответчиком государственно-властных полномочий по переселению жильцов из аварийного жилого дома.
Судебная коллегия, учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела приходит к выводу, что оснований для применения по настоящему делу к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (обжалуемым решением суда предписано администрации Урмарского района Чувашской Республики исполнить обязательные требования закона, касающиеся переселения граждан из ветхого (аварийного) жилья). Стороны не могут быть признаны кредитором и должником в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение решения суда не может быть обеспечено посредством установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неприменимости положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае в связи с тем, что правоотношения сторон, связанные с исполнением решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года, не являются гражданско-правовыми, судебная коллегия считает правильным. Отказ суда в удовлетворении иска в указанной части при таких обстоятельствах является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленному истцом в суд требованию о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, направлены на иное толкование и применение норм материального права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Иванова Г.А. - Карымова П.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка