Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалева А.А., Назарука М.В.,

с участием прокурора Леонович О.Ю.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовой Марины Николаевны к Муниципальному образованию городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемому администрацией города Урай (далее - МО г.Урай), Управлению образования и молодежной политики администрации города Урай (далее - Управление образования и молодёжной политики) о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционному представлению прокурора города Урай, апелляционной жалобе администрации города Урай на решение Урайского городского суда от 24.03.2021 года, которым постановлено:

исковые требования Бусовой М.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации города Урай "О прекращении трудового договора с Бусовой Мариной Николаевной" от 25.01.2021 года N 42-лс и восстановить Бусову М.Н. на работе в должности <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МО г.Урай в пользу Бусовой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бусовой М.Н. о признании недействительной записи во вкладыше в трудовую книжку и возложении обязанности выдать ей новый вкладыш в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика администрации города Урай Мовчан О.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Бусовой М.Н. и ее представителя Кузё П.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бусова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в должности <данные изъяты>, имеет значительный стаж в системе образования, неоднократно награждалась, достигла профессиональных успехов, прошла курс повышения квалификации, ею была выстроена эффективная работа муниципальной системы образования. 15.01.2021 года она была предупреждена о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.02.2021 года, 26.01.2021 года ознакомлена с Распоряжением администрации города Урай N 42-лс от 25.01.2021 года, согласно которому действие трудового договора с ней было прекращено с 26.01.2021 года. Увольнение явилось для нее неожиданным, претензии к качеству и эффективности ее работы отсутствовали, 24.11.2020 года она успешно прошла аттестацию на соответствие замещаемой должности, действующие дисциплинарные взыскания отсутствовали. Наличие возможных проблем в профессиональной деятельности, необходимость повышения эффективности работы и модернизации системы образования с ней не обсуждалось. Она была уволена в середине учебного года, в сложный период эпидемиологического неблагополучия. В ежегодном отчете на заседании Думы г.Урай 25.01.2021 года глава города отметил положительную работу городской системы образования. Полагает основания для ее увольнения отсутствовали, распоряжение является незаконным, поскольку оно не содержит указание на причину увольнения, не мотивировано, не связано с ее деловыми качествами. В материалы дела не представлено решение собственника имущества организации, уполномоченного органа, на основании которого могло быть издано такое распоряжение. При увольнении ответчиком был нарушен установленный уставом г.Урай порядок освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений. Согласно Уставу к полномочиям главы города, администрации г.Урай не отнесены полномочия по освобождению от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Иными муниципальными правовыми актами такие полномочия и порядок освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений установлены быть не могут. Поскольку трудовой договор заключен с ней на исполнение обязанностей муниципальной службы, он не может быть расторгнут по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, трудовым договором не была определена ее трудовая функция как единоличного исполнительного органа, трудовой договор не соответствует утвержденной типовой форме, не определяет размер компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ. Полагает необходимым оценивать действия ответчика как противоречащие законодательству, произвольные, недобросовестные, злоупотребление правом. Распоряжение принято без учета законных интересов учреждения, муниципального образования г.Урай и его жителей. Полагает, осуществление администрацией г.Урай функций и полномочий учредителя Управления образования и молодежной политики не наделяет ответчика правом самостоятельно принимать решение об ее увольнении. В соответствии с Положением Управления образования и молодежной политики решение вопроса об освобождении ее от должности отнесено к полномочиям главы города. Ответчик при увольнении не предложил ей иные вакантные должности, что с учетом ее большого опыта работы, ее качества и эффективностью могло бы свидетельствовать о разумном и добросовестном поведении. Поскольку увольнение не мотивированно, полагает, оно не связано с ее деловыми качествами. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывает нравственные страдания. Просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации г.Урай N 42-лс от 25.01.2021 года; восстановить ее на работе в должности начальника Управления образования и молодежной политики; признать недействительной запись N 40 от 26.01.2021 года во вкладыше в ее трудовую книжку и обязать ответчиков выдать ей новый вкладыш в трудовую книжку без такой записи; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу средний заработок за период вынужденного прогула с 27.01.2021 года по 23.03.2021 года в размере 201 563,02 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор г.Урая, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что являясь высшим должностным лицом муниципального образования, глава муниципального образования осуществляет как собственные полномочия по решению вопросов местного значения, так и полномочия главы местной администрации. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ и Устава г.Урай глава города осуществляет собственные полномочия в качестве высшего должностного лица городского округа Урай, а также руководит на принципах единоначалия администрацией города. Управление образования и молодежной политики является отраслевым органом администрации г. Урай с правами юридического лица, входит в структуру администрации г.Урай, учредителем которого является МО г.Урай, представляемое администрацией г. Урай. К исключительной компетенции учредителя относится назначение начальника Управления, а также заключение с ним трудового договора, изменение или расторжение трудового договора. Управление образования возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности главой г. Урай. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства, вопросы расторжения трудового договора с муниципальным служащим регулируется ТК РФ и указанным Федеральным законом, поэтому вывод о необходимости закрепления норм о назначении на должность и расторжении трудового договора с муниципальным служащим в уставе муниципального образования является несостоятельным. Органом местного самоуправления города Урай, осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений г.Урай, является администрация г. Урай. Принятие порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений г.Урай входит в полномочия администрации г.Урай. Собственником имущества - учредителем Управления образования и молодежной политики является МО г. Урай, представляемое администрацией г.Урай, возглавляемой главой города. Полагает, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции. Ответчиком была соблюдена процедура увольнения, в полном объеме предоставлены гарантии в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Не представлены доказательства злоупотребления правом, дискриминации со стороны работодателя.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик МО г.Урай, представляемое администрацией г.Урай, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части удовлетворения требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении. Указывает, что распоряжение N 42-лс от 25.01.2021 года основано на положениях главы 43 ТК РФ. Оспаривая вывод суда, указывает, что являясь высшим должностным лицом муниципального образования, глава муниципального образования осуществляет как собственные полномочия по решению вопросов местного значения, так и полномочия главы местной администрации по руководству деятельностью администрации города. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами ХМАО-Югры, является администрация города, которой руководит глава города на принципах единоначалия. Согласно Уставу г.Урай все предусмотренные законодательством полномочия органов местного самоуправления, не отнесенные напрямую к полномочиям иных органов местного самоуправления, являются полномочиями администрации г.Урай. Собственником муниципального имущества является муниципальное образование. Согласно ст.27 Устава г.Урай полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесены к полномочиям администрации г. Урай. Глава города является самостоятельным органом местного самоуправления, осуществляя собственные полномочия в качестве высшего должностного лица городского округа Урай, а также руководит на принципах единоначалия другим органом местного самоуправления г. Урай - администрацией г.Урай, выступая от её имени при осуществлении полномочий администрации города и издавая в данном качестве правовые акты администрации города. Собственником имущества - Учредителем Управления образования и молодежной политики является МО г. Урай, представляемое администрацией г. Урай, от имени которой действует глава г.Урай. В Уставе муниципального образования не требуется закрепление норм о назначении на должность и расторжении трудового договора с муниципальным служащим, в т.ч. руководителем органа администрации со статусом юридического лица. Решение о прекращении трудового договора и увольнении истца оформлено муниципальным правовым актом администрации города - распоряжением администрации г.Урай и подписано главой города как руководителем администрации г.Урай в соответствии с уставом города Урай, с соблюдений требований к его содержанию, предусмотренному ст.278 ТК РФ, и предоставлением гарантий в связи с увольнением, установленных ст.ст.127, 279 ТК РФ. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, п.2 ст.278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов принятия решения, расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается в качестве меры юридической ответственности. Право работодателя прекратить трудовые отношения с руководителем по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ является безусловным, при этом не требуется указание конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения договора, мотивы увольнения. Обстоятельства, подтверждающие, что в отношении истца допущены дискриминация либо злоупотребление правом, не установлены. Полагает, порядок увольнения истца был соблюден, в установленные сроки и в установленном размере ей была выплачена компенсация в связи с увольнением. Наличие у истца почетных грамот и благодарностей, высшего образования, прохождение ею повышения квалификации, характеристика и итоги аттестации, показания свидетелей не свидетельствуют о незаконности увольнения истицы, не содержат доказательств о допущенном со стороны ответчика злоупотребления правом и дискриминации в отношении истца, нарушении процедуры увольнения. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неэффективной работе истца, ее прямом нарушении обязанностей муниципального служащего. Конфликт между истцом и главой города отсутствует. Истец в рамках судебного разбирательства подтвердила, что была не согласна с данными ей руководством поручениями, не одобряла их и затягивала их своевременное выполнение. Указывает, что мотивированное решение суда не было составлено к объявленному в судебном заседании сроку. Поскольку увольнение истца законно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований. 15.12.2020 года истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, при этом истцу подлежало выплате денежное поощрение по результатам работы за 2020 год и 4 квартал 2020 года. В связи с отказом истца от расторжения трудового договора по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, истец была уволена по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Несмотря на то, что при увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ указанное денежное поощрение не подлежит выплате, в целях соблюдения прав истца глава г.Урай принял решение отложить увольнение по указанному основанию на 2021 год, в связи с чем истец в установленные сроки получила денежное вознаграждение за 4 квартал 2020 года, а также денежное вознаграждение за 2020 год. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом в действиях работодателя.

В письменных возражениях истец Бусова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в оспариваемой части с принятием нового решения.

По делу установлено, что на основании трудового договора на замещение должности муниципальной службы Бусова М.Н. работала в должности <данные изъяты>.

Распоряжением администрации города Урай, подписанным Главой города Урай, N 42-лс от 25.01.2021 года, было постановлено на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, ст.279 ТК РФ: прекратить трудовой договор с истцом; уволить истца 26.01.2021 года; выплатить истцу компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (денежного содержания); выплатить истцу компенсацию за дни неиспользованного отпуска.

Ссылаясь на незаконность такого увольнения и нарушение ее трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска обосновано выводами о том, что ответчик не доказал факт принятия решения о прекращении трудового договора с истцом уполномоченным лицом или органом, имело место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, установлено чрезмерное ограничение прав и свобод истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п."к" ч.1 ст.72). Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.12).

Согласно положениям ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями Главы 43 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации, которым признается физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст.273).

Согласно ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ч.1).

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предметом его регулирования являются отношения, связанные, в т.ч., с прекращением муниципальной службы (ст.1). Установлено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст.3).

В силу императивного требования п.4 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.34).

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В случае его избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию (ст.36).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ст.37).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, в т.ч., назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений (ст.51).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица (п.2). Необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по данному основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", закрепление в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации свободы экономической деятельности предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, поэтому федеральный законодатель вправе предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию либо как нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. По смыслу положений ст.278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель тем самым не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством. Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника (п.3, 4, 4.1., 4.3.).

Как следует из положений Устава города Урай (принят Решением Думы города Урай от 25.09.2008 года N 80) структуру органов местного самоуправления города Урай составляют: 1) представительный орган муниципального образования - Дума города Урай; 2) глава муниципального образования - глава города Урай; 3) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация города Урай (ст.4).

К вопросам местного значения города Урай относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (ст.5).

Главой муниципального образования является глава города, который является высшим должностным лицом города Урай, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава города избирается Думой города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию (ст.23).

Глава города осуществляет полномочия, отнесенные к полномочиям главы муниципального образования федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, настоящим Уставом, решениями Думы города (ст.24).