Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-4124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-4124/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года по делу N по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Александровой Ирине Альбертовне, Шилкину Денису Сергеевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,
установила:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Александровой И.А., Шилкину Д.С. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виду неподсудности спора Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.
Не согласившись с определением суда, администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области представила частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылались, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Наличие у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что объект недвижимости используется для предпринимательской деятельности.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Шилкин Д.С. является индивидуальным предпринимателем с 2017 года, а Александрова И.А. - с 2018 года.
При этом, основным видом предпринимательской деятельности ответчиков является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного использования.
Ответчиками в подтверждение использования земельного участка в экономических целях представлены договоры аренды земельного участка от 30 октября 2020 года и 1 ноября 2020 года, по которым участок передан во временное пользование ИП Игнатьеву А.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с его функциональным назначением и выполнения комплекса работ по корректировке ландшафта.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Обращает внимание, что одновременно с обращением в суд общей юрисдикции администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 30 сентября 2020 года с аналогичными исковыми требованиями к ИП Александровой И.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Администрация просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству арбитражного суда (дело N N /2020). 19 февраля 2021 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N /2020 в одно производство объедены два дела N /2020 и N /2020 по иску администрации к ИП Александровой И.А. о признании недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
