Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Максименко И.В., Мироненко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг (номер) от (дата), заключенный между (ФИО)2 и (ФИО)1.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 оплату в рамках договора в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14048 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего взыскать 125629 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1, отказать".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (номер), по условиям которого истец, поручил ответчику оказать юридическую помощь по представлению его интересов в суде о взыскании компенсации морального вреда с работодателей. За оказание юридических услуг, истцом было выплачено вознаграждение в размере 50000 руб., 20000 руб. на оплату государственной пошлины, а также 20000 руб. за проведение экспертизы. Ответчик заверила его, что решение вынесено в его пользу, на данное решение подана апелляционная жалоба, и дело рассматривается в апелляционной инстанции. На просьбу истца о передаче ему копии решения суда, ответчик сослалась на занятость, что вызвало у истца сомнения, в связи с чем, он обратился в приемную Нижневартовского городского суда и суда ХМАО-Югры, где выяснил, что от его имени никаких заявлений, исков, жалоб не поступало. В связи с тем, что ответчиком не представлено документальных подтверждений факта оказания истцу услуг по договору об оказании юридических услуг, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от (дата), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14048,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель считает, что договор (номер) от (дата) на оказание юридических услуг исполнен в полном объеме, о чем сторонами был подписан акт выполненных работ (номер) от (дата).
В возражениях (ФИО)1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная коллегия не находит.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора следует руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик, не исключает обязательного указания в договоре в качестве предмета договора возмездного оказания услуг определенных действий или определенной деятельности исполнителя.
Судом установлено, (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен договор на оказание юридических услуг (номер) (л.д. (номер) согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги и услуги представителя. Срок окончания действия договора определен датой подписания акта об оказании услуг (п.6.2 договора).
При заключении договора об оказании юридических услуг истцу не была предоставлена полная информация об объеме оказываемых юридических услуг, не определены виды юридических услуг. Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не может пояснить, какие виды юридических услуг она должна предоставить истцу по договору. Вместе с тем, данный договор нельзя считать незаключенным ввиду отсутствия указания видов юридических услуг в нем, как существенного условия договора (предмета договора). Истец указывает о том, по соглашению с ответчиком, последняя должна была представлять его интересы в суде по взысканию компенсации морального вреда с работодателей. Договором на оказания юридических услуг от (дата) наряду с оказанием юридических услуг определена услуга исполнителя представлять интересы истца (услуга представительства). С учетом изложенного, судебная коллегия считает договор на оказании юридических услуг заключенным.
Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания услуг составляет в сумме 50 000 руб. Государственная пошлина и иные расходы в стоимость услуг не включены и оплачиваются заказчиком дополнительно.
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком, следующим образом: оплату в сумме 50 000 руб. заказчик передает исполнителю в день подписания настоящего договора, указанная сумма является авансом и возврату не подлежит (п.3.2).
Истец внес в кассу ответчика денежные средства: (дата) в размере 50 000 руб. - по договору оказания услуг (номер) от (дата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата); (дата) в размере 20 000 руб. - оплата экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата); (дата) в размере 20 000 руб. - оплата государственной пошлины, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (номер) (л.д.(номер)).
В связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг, истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, что осталось без ответа (л.д. (номер)).
Рассматривая настоящее гражданское дело, и разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил сложившиеся правоотношения сторон, установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и применил нормы закона, подлежащие применению - ст.ст. 421,432,450,702,703,730,737,779,782, Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования истца о возврате уплаченных истцом по договору денежных сумм, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установил, что ответчиком предусмотренные договором услуги истцу не оказаны.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, данное нарушение является существенным и являющимся основанием для расторжения договора.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе, в которой ответчик настаивает на оказании истцу услуг по договору в полном объеме, что подтверждается, по его мнению, актом об оказании услуг, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, мотивы, послужившие основанием для их отклонения, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.
Акт (номер) о приемке выполненных работ (оказанных услуг) был подписан (дата) (л.д.(номер)).
В актах отсутствуют сведения, какие услуги оказаны фактически. В наименовании работ (услуги) имеется лишь ссылка на договор оказания услуг, без указания определенных видов услуг. В связи с изложенным суд обоснованно поставил под сомнение указанный акт и не признал его допустимым доказательством выполнения услуг.
Ответчик не обращался в суд с исковыми заявления в интересах истца, каких-либо апелляционных жалоб по делам, стороной по которым был (ФИО)1, не подавались, участия в качестве представителя истца (ФИО)2 в судах не принимала. В деле имеется определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску (ФИО)1 к ОАО "Нижневартовскспецстрой", ООО "ЭнергоИнновации", ООО "Катобьнефть", ООО "Сибнефтесервис", ООО "Нижневартовское управление технологического транспорта N 1", ООО "Белозерное управление технологического транспорта" о взыскании компенсации морального вреда. По указанному делу, рассмотренному до заключения договора оказания услуг, в качестве представителя истца участвовала Клименко И.В., которая также составила заявление о взыскании судебных расходов и получала от (ФИО)1 денежные средства в сумме 30 000 рублей по квитанции (номер) от (дата). По делу о взыскании указанных судебных расходов принимала участие в качестве представителя истца (ФИО)2 Вместе с тем, как правильно указал суд, участие в качестве представителя истца не входило в услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, оплата за эти услуги не была предусмотрена договором. Исходя из содержания протокола судебного заседания от 17.10.2017 по делу о взыскании судебных расходов можно сделать вывод об отсутствии оказания правовой помощи истцу.
Доводы ответчика об оказании юридических услуг родственникам истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные услуги не предусмотрены условиями договора оказания юридических услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору в размере 90 000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 048 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 125 629 руб. 88 коп.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Максименко И.В.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
