Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-4124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Макаровой Е.В., Фатьяновой И.П.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Буславского А.А., представителя Буславского А.А. - Буславской Н.А.
на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13 февраля 2020 года
по иску Буславского Алексея Алексеевича к Зайкову Сергею Сергеевичу, Зайкову Сергею Вениаминовичу, Гутовой Елене Сергеевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛА:
Буславский А.А. обратился в суд с иском к Зайкову С.С., Зайкову С.В., в котором просил обязать ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на согласованных ранее условиях, а именно продать указанную квартиру ему за полученную продавцами денежную сумму в размере 850000 руб. на основании расписки от 22.09.2004, зарегистрировать переход права собственности на квартиру, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2004 между Буславским А.А. (ранее Гутовым) и Зайковым С.С. на добровольной основе в письменной форме в виде расписки был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Зайков С.С. получил от Буславского А.А. денежную сумму в размере 850000 руб. за принадлежащую ему квартиру.
Стороны договорились оформить документы по переходу права собственности на указанную квартиру после подготовки Зайковым С.С. всех необходимых документов и справок. Расписка от 22.09.2004 служит фактом передачи денег в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры, содержит обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру и действительна до момента регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области.
05.11.2019 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика Зайкова С.С. направлена письменная претензия с требованием согласовать время и место передачи необходимых документов проведения сделки и подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец считает, что действия Зайкова С.С. неправомерны, нарушают его права и законные интересы, поскольку денежные средства в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ответчиком от него получены и до настоящего времени используются ответчиком в личных целях.
В дополнительном объяснении Буславский А.А. указывает, что 22.09.2004 он и ответчик Зайков С.С. договорились о заключении двух сделок купли-продажи квартир: 1) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Буславскому А.А. и его бабушке Бусловской А.М., согласно которому они продают квартиру Зайкову С.С.; 2) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчику Зайкову С.С. и его родителям: отцу Зайкову С.В. и матери ФИО9, по которому Зайков С.С. продаёт квартиру Буславскому А.А. 27.09.2004 Буславский А.А. и Зайков С.С. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При оформлении сделки, денежные средства, предназначавшиеся Буславскому А.А. и его бабушке Бусловской А.М. в обеспечение договора купли-продажи указанной квартиры, ответчик Зайков С.С. забрал себе, так как одновременно обязался заключить с истцом договор купли-продажи своей спорной квартиры, однако, своё обязательство до настоящего времени не исполнил.
Выданной распиской ответчик Зайков С.С. удостоверил истца, что документы по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес> будут оформлены после подбора всех необходимых документов и справок.
Истец указывает, что расписка действительна до настоящего времени, поскольку обязательство ответчиком не исполнено. Считает, что для исполнения обязательств по предварительному договору с его стороны были приняты необходимые меры, а именно: расчёт за квартиру произведён до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской, он неоднократно предъявлял требования о согласовании места и времени для передачи необходимых документов по сделке и заключении основного договора купли-продажи квартиры.
Однако до настоящего времени ответчик Зайков С.С. принятых на себя обязательств не исполнил, в нарушение закона в одностороннем порядке необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры.
Протокольным определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гутова Е.С.
Истец Буславский А.А., его представитель Буславская Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали.
Представитель ответчика Зайкова С.С. - Большаков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Зайков С.С., Зайков С.В., Гутова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований Буславского А.А. к Зайкову С.С., Зайкову С.В., Гутовой Е.С. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на согласованных ранее условиях, взыскании судебных расходов отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Буславский А.А., его представитель Буславская Н.А. просят решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что расписка от 22.09.2004 может являться надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи. Кроме того, данная расписка представляет собой обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Ссылаются на то, что полученные по данной расписке денежные средства в размере 850000 руб. Зайков С.С. не возвратил до настоящего времени.
Указывают, что Зайков С.С. действовал по поручению остальных собственников квартиры, которые не оспаривали возможность заключения договора купли-продажи.
Считают, что суд, отказав в принятии заявления об изменении предмета иска, нарушил нормы процессуального права.
Полагают, что срок исковой давности должен определяться с момента исполнения обязательства, то есть после подбора Зайковым С.С. всех необходимых документов и справок. 05.11.2019 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков Зайкова С.С., Зайкова С.В. направлена претензия с требованием согласовать время и место передачи необходимых документов для проведения сделки, таким образом, срок исковой давности начинает течь не ранее, чем с 05.11.2019.
Относительно доводов апелляционной жалобы Зайковым С.С. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Буславский А.А., его представитель Буславская Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят её удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьёй 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечёт его недействительность.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 19.02.2002 Администрация г.Кемерово передала в общую долевую собственность ФИО3 (3/10 доли), ФИО9 (3/10 доли), Зайкова С.С. (4/10 доли) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру за ФИО3, ФИО9, ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В настоящее время в связи со смертью ФИО9 право собственности на 3/10 доли в праве на спорное жилое помещение зарегистрировано за принявшей наследство ФИО4
Истец в обоснование своих требований указывает, что, договорившись с Зайковым С.С. о купле-продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом произведена оплата за спорное жилое помещение в размере 850000 руб., в подтверждение чему в материалы дела истцом представлена расписка от 22.09.2004, выданная продавцом квартиры Зайковым С.С. покупателю Буславскому (ранее Гутову) А.А.
Полагая, что указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором купли-продажи, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 429, 550 <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, определил, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность, а представленная истцом в материалы дела расписка от 22.09.2004 не отвечает требованиям законодательства к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, а также не соответствует правилам, предусмотренным для предварительного договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия считает, что представленная расписка от 22.09.2004 не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к предварительному договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как правильно установил суд первой инстанции, поскольку, составляя расписку по отчуждению квартиры, Зайков С.С. не обладал правом единоличной собственности в отношении спорного недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
В расписке от 22.09.2004 Зайков С.С. указал, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату составления Зайковым С.С. расписки жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало также Зайкову С.В. и Зайковой Г.С.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.10.2019.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав представленные доказательства, пришёл к выводу, что Буславский А.А. мог и должен был знать о своём нарушенном праве уже 22.09.2005, то есть по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения основного договора купли-продажи квартиры, при этом с иском в суд обратился только 27.11.2019, то есть по истечении трёхлетнего срока.
Судебная коллегия согласна и с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Как верно указал суд первой инстанции, Буславский А.А., считая, что между ним и Зайковым С.С. был заключён предварительный договор купли-продажи, как на то указано в исковом заявлении, должен был обратиться к Зайкову С.С. с требованиями о заключении договора купли-продажи до 22.09.2005, поскольку ответчик так и не представил пакет документов для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применение судом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятелен, был предметом исследования суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены решения, поскольку направлен на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зайков С.С. действовал по поручению других собственников данной квартиры, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия в данном случае исходит из общих положений гражданского права о представительстве о том, что не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведённых правовых норм, невыдача доверенности доверителем на совершение юридических действий, предусмотренных договором купли-продажи, свидетельствует о том, что Зайков С.С. не мог действовать от имени Зайкова С.В., Зайковой Г.С. в силу прямого указания закона.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом необоснованно не принято в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнённое исковое заявление, содержащее дополнительные требования, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании от 13.02.2020 судом рассмотрено ходатайство истца о принятии уточнённого искового заявления, и в его принятии отказано, о чём имеется соответствующее определение суда, занесённое в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, судебная коллегия полагает отказ в принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела заявления истца об изменении предмета и основания иска является правомерным.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буславского А.А., представителя Буславского А.А. - Буславской Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
