Определение Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-4124/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-4124/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Руденко Н.В.,
при помощнике Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Тереховой О.В. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 сентября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
ООО "Партнер-Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2016 года с Тереховой О.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 430850 руб. 86 коп., а также 7508 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года произведена замена взыскателя на ООО "Партнер-Финанс". После заключения договора уступки прав требований исполнительный лист новому взыскателю направлен не был, о месте нахождения данного исполнительного листа ничего неизвестно. (дата) исполнительное производство N от (дата) по исполнительному листу от (дата) N окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По настоящее время вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Смоленска не исполнено.
Участвующие в рассмотрении заявления лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Обжалуемым определением ООО "Партнер-Финанс" выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 марта 2016 года, принятому в рамках гражданского дела по иску ПАО "РОСБАНК" к Тереховой О.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов.
В частной жалобе Терехова О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на окончание исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности должником.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом первой инстанции на основании принятого 14.03.2016 заочного решения Ленинским райсудом г. Смоленска выдан исполнительный лист о взыскании с Тереховой О.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору в сумме 430850 руб 86 коп, а также 7508,51 руб в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года произведена замена взыскателя на ООО "Партнер-Финанс".
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Партнер-Финанс" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В частной жалобе Терехова О.В. сослалась на полный расчет по кредиту перед ПАО "РОСБАНК", что повлекло окончание исполнительного производства и подтверждается информацией на сайте УФССП по Смоленской области.
Вместе с тем, согласно информации на сайте УФССП по Смоленской области исполнительное производство N от (дата) по исполнительному листу от (дата) N окончено (прекращено) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и если принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку, данной нормой права предусмотрен возврат исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (подп.1 п.1 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве") суду не представлено, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тереховой О.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка