Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года №33-4124/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-4124/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г., которым по делу по иску Комарова В.С. к ГБУ РС(Я) "Республиканский комплексный центр социального обслуживания" о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов,
постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Комарова В.С. к ГБУ РС(Я) "Республиканский комплексный центр социального обслуживания" о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов.
Отказ в принятии препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
установила:
Комаров В.С. обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) "Республиканский комплексный центр социального обслуживания" о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов, обосновывая иск тем, что между сторонами 10 сентября 2018 г. был заключен договор поставки продуктов питания. Обязательства он исполнил на сумму 222150 руб. Данный договор был заключен с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 222150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13596,80 руб., судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Даурова А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии иска ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия заявления) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия заявления) определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав спора и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 г. между сторонами был заключен договор поставки продуктов питания. При этом истец выступал в договоре как физическое лицо.
Документом, подтверждающим наличие статуса индивидуального предпринимателя, является свидетельство о государственной регистрации.
При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подсуден суду общей юрисдикции.
При таких данных, оснований для отказа в принятии иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Верхнеколымский районный суд РС(Я) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г. по данному делу отменить, дело по иску Комарова В.С. к ГБУ РС(Я) "Республиканский комплексный центр социального обслуживания" о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка