Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №33-4124/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-4124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А. Фроловой Ю.В.
при секретаре Мориловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 августа 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к Погудиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Погудиной Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО КБ "Пойдем!" к Погудиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Погудиной Н. И. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору Nф от 18.12.2016 г. в размере 129997.71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 113665.47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.02.2016 г. по 10.12.2018 г. в размере 15598.42 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 183.73 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга в размере 96.18 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 453.91 руб.
Взыскать с Погудиной Н. И. в пользу АО КБ "Пойдем!" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799.95 рублей".
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2019 года в решении от 25.03.2019 года исправлена допущенная описка, указано начало периода начисления процентов за пользование кредитом - 19.12.2016г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Погудиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с договором потребительского кредита Nф от 18.12.2016 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к общим условиям договора потребительского кредита на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей сроком на 72 месяца на следующих условиях: процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет 46% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но равна не менее 20%, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 18 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 4929 рублей. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполнил. По состоянию на 10.12.2018 года задолженность по кредитному договору составила 129997.71 рублей, в том числе основной долг 113665.47 рублей, проценты 15598.42 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 183.73 рублей, пени по просроченному основному долгу 96.18 рублей, пени по просроченным процентам 453.91 рублей. На основании изложенного Банк просил взыскать с Погудиной Н.И. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере 129997.71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3799.95 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Погудина Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Погудина Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что условия договора не содержат условий об уплате неустоек; применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (неустойка и проценты) недопустимо; при оформлении кредитного договора ответчику навязана страховка; проценты за пользование кредитом начислены с 19.02.2016 года, тогда как договор заключен 18.12.2016 года.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Погудина Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, смс-извещение доставлено ответчику, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 18.12.2016 года между АО КБ "Пойдем!" и Погудиной Н.И. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составила 120000 рублей, срок возврата кредита 72 месяца (с 18.12.2016 года по 18.12.2022 года) (п.п. 1,2 договора).
Процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет 46% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% пунктов, но равна не менее 20%. При нарушении заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за каждый факт просрочки (п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора).
Погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 4929 рублей. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита (пункт 6 договора).
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0.0545% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Погудиной Н.И. сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером N от 18.12.2016 года (л.д.13).
Обязательства по возврату кредита Погудина Н.И. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
11 мая 2018 года Банк направил Погудиной Н.И. требование о погашении задолженности.
Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Погудина Н.И. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Погудина Н.И. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, доказательно ответчицей не опровергнут.
Просрочка исполнения денежного обязательства по уплате основного долга и процентов повлекла для ответчицы и ответственность в виде взыскания неустойки, которая взыскана судом в размере, заявленном Банком. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд первой инстанции не усмотрел.
С выводами суда по существу спора, приведенными в решении, коллегия соглашается, находя их правильными.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья 811 ГК РФ пункт 1).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассмотренном деле кредитным договором установлена плата за пользование кредитом - проценты, размер которых определен пунктом 4 индивидуальных условий договора и является дифференцированным, величина процентной ставки изменяется в зависимости от предусмотренных договором условий; за нарушение денежного обязательства установлена неустойка.
Ни одно из условий договора Погудина не оспаривала.
Проценты за пользование кредитом в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а элементом основного обязательства по договору займа (кредита) и подлежат уплате по правилам об уплате основного долга.
Мерой ответственности за неисполнение в срок денежного обязательства по данному делу является договорная неустойка, которая начисляется Банком в каждом случае внесения очередного платежа позже установленной договором даты.
При нарушении срока исполнения денежного обязательства заемщик уплачивает проценты за пользование заемными средствами, так как продолжает ими пользоваться, и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.
При этом правовой режим процентов за пользование заемными средствами не меняется, проценты остаются процентами за пользование кредитом и не становятся мерой ответственности.
Поскольку в данном деле за нарушение обязательств к должнику применен один вид ответственности - неустойка, то доводы жалобы о применении двойной ответственности не могут быть удовлетворены как основанные на неверном толковании ответчицей условий договора.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об отсутствии в
договоре условий о начислении неустойки на основной долг и проценты как очевидно противоречащие материалам дела, так как договорное условие о начислении неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты прямо предусмотрено пунктом 12 договора.
Доводы апеллянта о навязанности условий страхования коллегия оставляет без оценки, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции указанные обстоятельства не были.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Коллегия полностью согласна с подателем жалобы в том, что проценты за пользование кредитом не могут быть начислены за период до заключения договора, в то же время, указав период начисления процентов - с 19.02.2016 года (договор заключен 18.12.2016 года), суд допустил описку, которая исправлена в установленном законом порядке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее в целом нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка