Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 года №33-4124/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-4124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО4 и ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "ДОМ.РФ" ФИО6 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО7 в интересах ФИО1, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора N от <дата> солидарным заемщикам: Исакову Шамилю Мухтаровичу, Гусейновой Марьям Алисултановне был предоставил заем в размере 980 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,9 % годовых для приобретения ответчиками в общую совместную собственность жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, пос.Бавтугай, ул. К.Маркса, д.9, кв.6, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 76,2 кв.м.
С ноября 2015 г. обязательства по надлежащей оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование ответчиками не выполняются. Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1062127,23 рублей в том числе:
остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 914 759,16 рублей;
сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -117 259,11 рублей; начисленные пени в размере - 30 108,96 рублей.
Согласно отчету независимой оценочной организации от <дата> Nк/2011 рыночная стоимость квартиры составила - 1 405 000 рублей.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 062 127,23 рублей, в том числе 914 759,16 рублей остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 117 259,11 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 30 108,96 рублей начисленные пени. Обратить взыскание на спорную квартиру, кадастровый номер объекта N 05:45:000024:320, установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя результатов проведенной экспертизы, расторгнуть кредитный договор N 122 от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 510,64 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, указывая на ошибочность вывода суда о тождестве настоящего спора с ранее рассмотренным.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ФИО1 ФИО7 просит оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по настоящему делу, суд сослался на наличие вступившего в законную силу определения Кизилюртовского городского суда от <дата>, которым прекращено производство по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" к ФИО1 и ФИО2 суда от <дата> по аналогичному спору.
Однако с указанным выводом суда нельзя согласиться.
Как видно из материалов исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданского дела N 2-54/2014, ранее ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" уже обращалось в Кизилюртовский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом период задолженности истцом был определен по состоянию на <дата>, сумма взыскиваемой задолженности определена в размере 1058452,06 руб., в том числе основной долг 963291 руб., проценты 81263,15 руб., пени в размере 13897,91 руб.
В последующем на основании заявления представителя истца об отказе от исковых требований, мотивированного тем, что ответчики погасили задолженность по кредитному договору, определением Кизилюртовского городского суда от <дата> производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
По настоящему же делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за иной период и в ином размере, а именно, задолженности по состоянию на <дата> на сумму 1062127,23 руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 914759,16 руб., процентов за пользование кредитом - 117259,11 руб., пени - 30108,96 руб.
Таким образом, вывод суда о тождественности спора опровергается материалами дела.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, направить дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.
ФИО8ФИО10
Судьи ФИО4
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка