Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 января 2020 года №33-4124/2019, 33-34/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-34/2020
N 33-34-2020 (33-4124-2019)








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года гражданское дело по иску Соловьёвой Т.Е., Соловьева А.С., Соловьёва С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по частной жалобе представителя истцов Соловьёвой Т.Е., Соловьёва А.С., Соловьёва С.Н. по доверенности Рышковой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2019 г., которым постановлено о назначении по делу судебной научно-технической экспертизы документов и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Леонтьево И.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Соловьёва Т.Е., Соловьёв А.С., Соловьёв С.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО "<данные изъяты>", в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши дома произошло залитие принадлежащей им на праве собственности <адрес>, в результате чего им причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который просят взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, штраф. Кроме того, просят взыскать расходы на составление отчета оценщика <данные изъяты> руб., в связи с оформлением доверенности <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Мяснянкин В.Н., заявил ходатайство о проведении судебной научно-технической экспертизы документов.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении по делу судебной научно-технической экспертизы документов и приостановлении производства по делу.
В частной жалобе представитель истцов Соловьёвой Т.Е., Соловьёва А.С., Соловьёва С.Н. по доверенности Рышкова А.В. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу как незаконное.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов Соловьёвой Т.Е., Соловьёва А.С., Соловьёва С.Н., ответчика ООО "<данные изъяты>", которые о времени и месте судебного заседания извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Соловьёвой Т.Е., Соловьёва А.С., Соловьёва С.Н. по доверенности Рышковой А.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ответчика определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "<данные изъяты>, производство по делу приостановлено, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Аналогичное положение закона закреплено в ч.3 ст. 216 ГПК РФ.
Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда.
Суд первой инстанции использовал предусмотренное ч.4 ст. 86 и ст. 26 ГПК РФ право и приостановил производство по делу.
По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, постановлено судом первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права, вывод суда о приостановлении производства по делу судебная коллегия находит правомерным.
Доводы частной жалобы касаются существа спора, на вывод суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы повлиять не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>








<данные изъяты> (
<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка