Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Ершова А.А. и Степаненко О.В..,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Пак Эдгару Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Пак Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 24 июня 2020 года между ним и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор N уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права по кредитному договору N от 17 марта 2014 года, заключенному между

КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком Пак Э.М. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 15 марта 2019 года. Пак Э.М. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое ответчиком выполнено не было. Однако он не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета исковых требований сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный -182 450 руб. 43 коп.; проценты просроченные - 25 733 руб.

02 коп.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с Пак Э.М. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 208 183 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 83 коп.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы срока исковой давности. При этом вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку кредит ответчику был выдан по 15 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между КБ "Русский Славянский банк" и Пак Э.М. был заключен кредитный договор N от 17 марта 2014 года о предоставлении потребительского кредита в сумме 193 792 руб. сроком с 17 марта 2014 года по 15 марта 2019 года. Дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа -

7 382 руб., сумма последнего платежа - 8 924 руб., плата за кредит - 35,60% в год, процентная ставка -39,00% годовых, полная стоимость кредита - 46,73%.

Кредитный договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

С условиями кредитного договора ответчик Пак Э.М. при его подписании был согласен, а также выразил согласие с тем, что заявление-анкета совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между Пак Э.М. и Банком.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита.

В суде первой инстанции ответчиком представлено заявление, в котором он признал факт заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у Пак Э.М. обязательства по возврату денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором.

25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" был заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому к ООО "Т-Проект" перешло право требования задолженности к Пак Э.М. по кредитному договору N от 17 марта 2014 года, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", в размере 208 183 руб. 45 коп., в том числе: 182 450 руб. 43 коп. - основной долг; 25 733 руб. 02 коп. - проценты.

25 октября 2019 года между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Т-Проект" передало приобретенные права требования по договору уступки требования (цессии) N от 25 февраля 2015 года в пользу

ИП Инюшина К.А.

24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому от ИП Инюшина К.А. к истцу перешло право требования задолженности к Пак Э.М. по кредитному договору N от 17 марта 2014 года, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", включающей 182 450 руб. 43 коп. - основной долг; 25 733 руб. 02 коп. - проценты.

Договор уступки требования (цессии) N от 25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект", договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А., договор уступки прав требований (цессии) N от

24 июня 2020 года между ИП Инюшин К.А. и ООО "Нэйва" являются действительными, никем не оспорены, требованиям закона не противоречат.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца как у надлежащего кредитора имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое ответчиком выполнено не было.

ООО "Нэйва" 16 сентября 2020 года для взыскания задолженности с ответчика обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен 16 октября 2020 года мировым судьей по заявлению Пак Э.М.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 208 183 руб. 45 коп., в том числе: 182 450 руб. 43 коп. - основной долг; 25 733 руб. 02 коп. - проценты.

Данная задолженность образовалась в период с 28 апреля 2015 года по 07 декабря 2020 года.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящий иск направлен истцом в суд 20 января 2021 года, следовательно применяется трехлетний срок исковой давности от указанной даты, учитывая при этом, что предъявленная ко взысканию задолженность в качестве просроченной существовала по состоянию на 28 апреля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 16 октября 2020 года отменен судебный приказ N 2-2232/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области 22 сентября 2020 года по заявлению ООО "Нэйва" о взыскании с Пак Э.М. задолженности по кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье 16 сентября 2020 года.

В период времени с 16 сентября 2020 года (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 16 октября 2020 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не исчислялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности следует исчислять с 16 сентября 2017 года.

Право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца за период подлежащих уплате периодических платежей, начиная с 16 сентября 2017 года.

Учитывая, что кредит был предоставлен Пак Э.М. на срок по 15 марта

2019 года, период, за который подлежала взысканию задолженность, составляет с