Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре: Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2021 по иску Кулиева И.Г.о. к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Наше" о возложении обязанностей по устранению недостатков по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнении работ по ремонту подъезда многоквартирного дома, включении в комиссию, оформлении актом приема выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Наше" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Кулиева И.Г.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулиев И.Г.о. обратился в суд с иском к МУП "Служба заказчика N 1" и, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; выполнить работы по ремонту подъезда многоквартирного дома с 1- го по 9-й этажи, в том числе: по расчистке стен и потолка от старых слоев штукатурного, окрасочного и побелочного слоев, оштукатуриванию и шпатлеванию стен и потолка, грунтованию стен и потолка, окраске стеновых панелей, побелке потолка и стен до стеновых панелей, замене и восстановлению оконных и дверных заполнений на 8, 7, 6, 5, 4, 3, 1 этажах в подъезде многоквартирного дома, восстановлению и окраске оконных и дверных проемов в подъезде (все этажи), оборудованию электрических щитков в подъезде многоквартирного дома металлическими дверцами (в соответствии с требованиями и нормами стандартов и правил); включить истца в комиссию по приемке указанных в решении работ в том, числе скрытых, и оформить их приемку актами по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 N 761/пр, определить срок выполнения указанных работ в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В обоснование иска указано то, что Кулиев И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП "Служба заказчика N 1" на основании договора управления от 28.04.2008. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления в части содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: лестничных клеток, оконных и дверных заполнений, чердака и подвала многоквартирного дома, электрического оборудования многоквартирного дома, инженерных сетей ГВС, ХВС, ЦО, канализации, кровли многоквартирного дома, другие недостатки. Бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушены права и законные интересы истца на благоприятные и безопасные условия проживания. По условиям договора управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Наше".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Наше" возложена обязанность выполнить ремонтные работы подъезда с 1 по 9 этажи многоквартирного <адрес>: расчистка стен и потолка от старых слоев штукатурного, окрасочного и побелочного слоев; оштукатуривание, шпатлевание стен, потолка, грунтование стен и потолка; окраска стеновых панелей; побелка потолка и стен до стеновых панелей; произвести замену и восстановление оконных, дверных проемов на 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этажах в подъезде многоквартирного дома; оборудовать электрические щитки в подъезде многоквартирного дома металлическими дверцами.

Определен срок выполнения работ в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО "Наше" в пользу Кулиева И.Г.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф - 1 000 руб.

С ООО "Наше" в доход городского округа города Комсомольска-на-Амуре взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Кулиева И.Г.о. к МУП "Служба заказчика N 1" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Наше" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части возложения обязанностей по устранению недостатков по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнению работ по ремонту подъезда многоквартирного дома, включении в комиссию, оформлению актом выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов на МУП "Служба заказчика N 1".

В обоснование жалобы указано то, что судом не было учтено, что исковое заявление подано в июле 2020 г., когда управление многоквартирным домом осуществляло МУП "Служба заказчика N 1" и исковые требования были адресованы именно к МУП "Служба заказчика N 1", в результате длительного бездействия которого многоквартирному дому причинен значительный ущерб, а истцу нравственные страдания. ООО "Наше" приступило к управлению многоквартирным домом с 01.12.2020 на основании решения N 717, принятого 24.11.2020 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Судом при вынесении решение не учтены доводы в части применения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, согласно которой Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД. Таким образом, именно МУП "Служба заказчика N 1" несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества спорного многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Служба заказчика N 1" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что спорный дом был принят новой компанией без замечаний.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что Кулиев Ислам Гейбулла оглы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, дом N 51, квартира N 15.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания - МУП "Служба заказчика N 1" на основании договора управления б/н от 28.04.2008.

Согласно материалам дела, управляющая компания - МУП "Служба заказчика N 1" не надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору управления в части содержания общего имущества многоквартирного дома: лестничных клеток, оконных и дверных заполнений, чердака и подвала многоквартирного дома, электрического оборудования многоквартирного дома, инженерных сетей ГВС, ХВС, ЦО, канализации, кровли многоквартирного дома, другие недостатки. Бездействием управляющей организации МУП " Служба заказчика N 1" по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца Кулиева И.Г.о. на благоприятные и безопасные условия проживания, тогда как, по условиям договора управления МУП "Служба заказчика N 1" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13.09.2020 расторгнут договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и МУП "Служба заказчика N 1", при этом, выбрана для управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющая организация - ООО "Наше". С 23.09.2020 функции по управлению многоквартирного дома <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "Наше", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 1/2020 от 23.09.2020, лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Согласно акта обследования от 21.07.2020 подъезда N 1 <адрес>, составленного комиссией в составе инженеров МУП "Служба заказчика N 1", на момент осмотра подъезда установлено: отсутствует остекление и внутренняя рама в фойе 8 этажа, отсутствует дверца на электрическом щитке, отсутствует остекление и частично рама между 7 и 8 этажами, на 4 этаже в фойе отсутствует радиатор, на 3 этаже отсутствует радиатор, в фойе отсутствует дверца электрического щитка, между 2 и 3 этажами отсутствует остекление, отсутствуют радиаторы в холле 1 и 2 этажа, стены и потолок на 9 этаже имеют следы от пожара.

По условиям договора управления многоквартирным домом N 1/2020 от 23.09.2020 - собственники помещений поручают управляющей организации ООО "Наше" осуществлять в порядке и на условиях настоящего договора управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а управляющая организация ООО "Наше" обязуется в соответствии с действующим законодательством и условиями договора за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, организовать выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления, ремонта и содержания многоквартирного дома деятельность.

Удовлетворяя частично исковые требования к ООО "Наше", и, отказывая в удовлетворении требований к МУП "Служба заказчика N 1", руководствуясь ст. ст. 36. 39, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 151, 249 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07.09.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 N 173, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Служба заказчика N 1", являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> до 23.09.2020 не представило в суд доказательств принятия ими всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на них договором обязательств по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих обязанностей МУП "Служба заказчика N 1" по содержанию и текущему ремонту подъезда многоквартирного дома, вместе с тем, учитывая, что 13.09.2020 собственники помещений МКД расторгли договор управления с управляющей компанией МУП "Служба заказчика N 1", избрали новую управляющую компанию ООО "Наше", суд пришел к выводу о том, что возлагать на МУП "Служба заказчика N 1" обязанности устранить недостатки по содержанию и текущему ремонту подъезда многоквартирного дома нет оснований и, учитывая, что с 01.12.2020 спорный МКД перешел в управление управляющей компании ООО "Наше" имеются основания для возложения на нее указанной обязанности, а также взыскана компенсация морального вреда, поскольку в настоящее время ООО "Наше" является исполнителем услуг по управлению общим имуществом спорного МКД, снизив данный размер до 2 000 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, поскольку ООО "Наше", как управляющая организация, осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого дом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, к которому в том числе относятся подъезды, по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, помещение подъезда многоквартирного дома <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, что не отвечает одной из целей договора управления от 23.09.2020, заключенного с ООО "Наше", которая предусматривает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, отвечающее всем требованиям жилищного и иного законодательства.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние многоквартирного дома подтверждена имеющими в деле доказательствами, (акты осмотра, фотографии). Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно возложил обязанность по проведению ремонта на действующую в настоящее время управляющую компанию ООО "Наше", так как бездействие по не оказанию услуг надлежащего качества находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца неблагоприятными условиями проживания в результате неудовлетворительного состояния подъезда многоквартирного дома.

Права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, нарушены не исполнением ответчиком предусмотренных договором управления и действующим законодательством обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от ответственности за причинение вреда истцу. В связи с чем, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, положениями договора управления, ответственность за данные нарушения должен нести ответчик.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что ООО "Наше" не должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления, поскольку к исполнению обязанностей по управлению спорным МКД приступило лишь с 01.12.2020, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, многоквартирный дом <адрес> передан ответчику по акту, в связи с чем, сведения о наличии (отсутствии) дефектов подъезда многоквартирного дома должны были быть известны ответчику на момент его приема на облуживание, данный дом был принят ответчиком ООО "Наше", в связи с чем, у него возникли обязанности, связанные с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в частности подъезда, о чем указано в акте осмотра от 01.12.2020. Вместе с тем, доказательств принятия ответчиком ООО "Наше" каких-либо мер по ремонту подъезда с момента начала управления многоквартирным домом по настоящее время не представлено.

Кроме того, в настоящее время МУП "Служба заказчика N 1" никакого отношения к спорному МКД не имеет, договор управления с ним прекращен, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на него обязанности по проведению ремонта в спорном МКД.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Наше" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Н.В. Пестова

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка