Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-4123/2021

16 апреля 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3340/2020 по исковому заявлению Литвинова Андрея Ивановича к Литвиновой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе Литвиновой Елены Сергеевны

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба Литвиновой Елены Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года возвращена,

установил:

20 августа 2020 года решением Центрального районного суда г. Волгограда с Литвиновой Е.С. в пользу Литвинова А.И. взысканы неосновательное обогащение - 124849 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019 года по 20 августа 2020 года - 4127 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 13000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче иска - 3764 рубля 90 копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с 21 августа 2020 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

17 октября 2020 года, не согласившись с принятым решением, Литвинова Е.С. направила в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просила решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года отменить, принять новое решение, в иске Литвинова А.И. отказать. Также вместе с жалобой Литвиновой Е.С. было подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

16 ноября 2020 года определением Центрального районного суда г. Волгограда Литвиновой А.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 августа 2020 года.

23 ноября 2020 года представитель Литвиновой Е.С. - Сетямин В.И. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил заявленные в апелляционной жалобе Литвиновой Е.С. требования удовлетворить.

26 ноября 2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда апелляционная жалоба представителя Литвиновой Е.С. - Сетямина В.И. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 декабря 2020 года: предоставить оформленную надлежащим образом доверенность представителя.

Судья постановилуказанное выше определение, которым апелляционная жалоба Литвиновой Е.С. была возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Литвинова Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Исходя из того, что указания судьи, содержащиеся в определении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы представителя Литвиновой Е.С. - Сетямина В.И. без движения, выполнены не были, судья пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы Литвиновой Е.С.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку апелляционная жалоба Литвиновой Е.С. и апелляционная жалоба представителя Литвиновой Е.С. - Сетямина В.И. являются самостоятельными жалобами, апелляционная жалоба Литвиновой Е.С. не была оставлена без движения, и правовых оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

При таких данных определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда о возвращении апелляционной жалобы Литвиновой Е.С. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы представителя Литвиновой Е.С. - Сетямина В.И. без движения было оставлено без изменения, материалы дела следует возвратить в тот же суд для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя Литвиновой Е.С. - Сетямина В.И. требований ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя Литвиновой Е.С. - Сетямина В.И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года требований ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка