Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4123/2021

Судья Блошкина А.М. 33-4123/2021

24RS0024-01-2021-000524-33

2.209г

31 марта 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Игумнова Виктора Васильевича к ПАО "РГС БАНК" о взыскании суммы страховой пенсии, ежемесячных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по частной жалобе Игумнова В.В.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 г., которым иск возвращен,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов В.В. обратился с иском к ПАО "РГС Банк" о взыскании денежных средств 168 832,97 руб. с процентами по вкладу 9 477 руб., хранящихся на счету истца в банке ответчика, ссылаясь на невозможность распорядиться ими по вине ответчика, который не принял мер к выпуску банковской карты, срок действия которой истек; а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 2 175,60 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного потребителю.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Игумнов В.В., считая незаконным, ссылаясь, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии к ответчику.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, принимая которое суд правильно применил нормы п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что для данной категории спора, вытекающего из споров между потребителями финансовых услуг и кредитных организаций, установлен с 01.01.2021 г. обязательный досудебный порядок урегулирования споров, который заключается в необходимости обращения к финансовому уполномоченному, и что такой порядок истцом не соблюден.

Так, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о предоставлении финансовых услуг.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 г. (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Доказательство обращения к финансовому уполномоченному истец не представил.

В таком положении, определение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка