Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2022 года №33-4123/2021, 33-150/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-150/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать склады ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (ФИО11) исправной охранно-пожарной сигнализацией и произвести огнезащитную обработку конструкций хранилищ, склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (в/N), поступившее по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Курского районного суда Курской области от 01 июля 2021 г., которым постановлено:
"Иск военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об обязании оборудовать склады исправной охранно-пожарной сигнализацией и произвести огнезащитную обработку конструкций хранилищ, склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (ФИО12), - удовлетворить.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации оборудовать хранилища N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона ФИО14 исправной охранно-пожарной сигнализацией.
Обязать Министерство обороны РФ произвести огнезащитную обработку конструкций хранилищ N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (N)".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации - Эймонтаса В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Арбиева Б.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Стрелкова К.Н., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор 56 военной прокуратуры гарнизона (военный прокурор) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, указывая, что военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части N требований законодательства в сфере сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, пожарной безопасности. Приказом командующего войсками Западного военного округа определено, что на территории военного городка N 60, расположенного в п<адрес>, образован объединенный склад ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона, который закреплен за войсковой частью N Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 г. и п.149 Руководства установленная охранно-пожарная сигнализация склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского территориального гарнизона на хранилищах N N1-29 неисправна, в нарушение п.21 ППР и п.114 Руководства хранилища N N1,2,3,4,5,6,7,10,11 не обработаны огнезащитным составом. При проведении контрольной проверки в данной воинской части было установлено, что вышеуказанные недостатки не устранены, несмотря на неоднократно направляемые должностными лицами войсковой части N заявки в ЖКС N 9 (г. Курск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и отдел эксплуатации содержания и обеспечения коммунальными платежами МО РФ по ЗВО, работы по установке новых и (или) ремонту имеющейся охранно-пожарной сигнализации, а также огнезащитная обработка деревянных конструкций вышеуказанных объектов склада ракетно-артиллерийского вооружения не произведены, что продолжает создавать предпосылки к возникновению самопроизвольных пожаров, гибели людей и причинению материального ущерба. По результатам ранее проведенных проверок начальнику Курского гарнизона вынесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых командованием войсковой части N направлены соответствующие заявки, которые до настоящего времени не реализованы. В связи с чем военный прокурор просил обязать Министерство обороны Российской Федерации оборудовать хранилища N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (в/ч N) исправной охранно-пожарной сигнализацией; произвести текущий ремонт огнезащитной обработки конструкций хранилищ N N1, 2, 3, 4, 5, 6. 6, 7, 10, 11 склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (в/ч N).
Курским районным судом Курской области 01 июля 2021 г. вынесено решение, которым постановлено об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представители Министерства обороны Российской Федерации, с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и наличия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 13 января 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
В соответствии с абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) ( части 2,3 статьи 4 Технического регламента).Согласно ч. 4 ст. 4 Технического регламента в случае, если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. В развитие положений Федерального закона "О пожарной безопасности" и Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий Приказом Министра МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03). Также, в рамках дискреционных полномочий Министром МЧС России издан Приказ от 20 июня 2003 г. N 323, которым утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03). Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 г. под регистрационными номерами 4836 и 4837. В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 61-ФЗ). В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности", организации, учреждения, предприятия обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. На основании ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Таким образом, приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что ответчик в соответствии с законодательством о пожарной безопасности обязан оборудовать помещения в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Судом установлено, что приказом командующего войсками Западного военного округа определено, что на территории военного городка N 69, расположенного по адресу: <адрес>, образован объединенный склад ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона, который закреплен за войсковой частью 11262.
В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технически средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
Судом установлено, что 56 военной прокуратурой гарнизона неоднократно проводились проверки исполнения должностными лицами войсковой части N требований законодательства в сферах сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, пожарной безопасности.
В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушении п.61 указанных Правил ( действующих на момент проведения проверки), хранилища N N1. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 склада ракетно-артиллерийского вооружения воинской части не оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, хранилища N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 не обработаны огнезащитным составом.
Контрольной проверкой установлено, что в войсковой части N вышеуказанные недостатки не устранены, несмотря на неоднократно направляемые должностными лицами войсковой части N заявки в ЖКС N 9 (г. Курск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными платежами МО РФ по ЗВО, работы по установке новых и (или) ремонту имеющейся охранно-пожарной сигнализации, а также огнезащитная обработка деревянных конструкций вышеуказанных объектов склада ракетно-артиллерийского вооружения не произведены, что продолжает создавать предпосылки к возникновению самопроизвольных пожаров, гибели людей и причинению материального ущерба.
По результатам проведенных проверок 17 февраля 2020 г. и 25 мая 2020 г. начальнику Курского гарнизона вынесены представления об устранении нарушений закона, в связи с чем командованием войсковой части N направлены соответствующие заявки, которые до настоящего времени не реализованы. Принятые меры должностными лицами войсковой части 11262 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах - хранилищах склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона действенными не оказались и не устранены до настоящего времени.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие Министерством обороны Российской Федерации конкретных мер к организации противопожарной защищенности склада, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (военнослужащих и работников части, жителей пос. <адрес>) учитывая, что склад находится в черте поселка. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества, выразившихся в необорудовании складов исправной охранно-пожарной сигнализацией и обработке конструкций хранилищ, склада ракетно-артиллерийского вооружения Курского гарнизона (в/N).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что возложение на Министерство обороны обязанности по оборудованию складов исправной охранно-пожарной сигнализацией и проведению огнезащитной обработке конструкций хранилищ без объема бюджетных ассигнований, сроков и процедур, предшествующих заключению государственных контрактов, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, учитывая, что решение суда по существу обязывает государственный орган совершить действия, которые направлены на приведение системы пожарной безопасности в соответствие с установленными нормами законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы представителей Министерства обороны Российской Федерации сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка