Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-4123/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-4123/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казакова А. М.
на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2020 о возврате искового заявления Казакова А. М. к ГБПОУ НТОТ, ГБПОУ НО НМК, ГКУ Центр занятости населения г.Нижнего Новгорода, УФССП по НО РФ Советский РОСП, ФССП России о начислении и выплате заработной платы, взыскании денежной суммы, взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.М. о начислении и выплате заработной платы, взыскании денежной суммы, взыскании ущерба.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года исковое заявление Казакова А.М. к ГБПОУ НТОТ, ГБПОУ НО НМК, ГКУ Центр занятости населения г.Нижнего Новгорода, УФССП по НО РФ Советский РОСП, ФССП России о начислении и выплате заработной платы, взыскании денежной суммы, взыскании ущерба оставлено без движения, истцу предложено в установленный законом срок устранить указанные в определение суда недостатки.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2020 исковое заявление Казакова А.М. к ГБПОУ НТОТ, ГБПОУ НО НМК, ГКУ Центр занятости населения г.Нижнего Новгорода, УФССП по НО РФ Советский РОСП, ФССП России о начислении и выплате заработной платы, взыскании денежной суммы, взыскании ущерба возвращено заявителю.
В частной жалобе Казаковым А.М. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года исковое заявление Казакова А.М. к ГБПОУ НТОТ, ГБПОУ НО НМК, ГКУ Центр занятости населения г.Нижнего Новгорода, УФССП по НО РФ Советский РОСП, ФССП России о начислении и выплате заработной платы, взыскании денежной суммы, взыскании ущерба оставлено без движения, истцу предложено в установленный законом срок устранить указанные в определение суда недостатки. При этом в определении установлен 5 дней срок для исполнения с момента получения копии определения.
В установленный определением суда от 24 января 2020 года срок, недостатки, изложенные в определении суда, не устранены.
Согласно расписке, копия определения была получена Казаконым А.М. 28 января 2020 года (л.д.28).
Возвращая 30 января 2020 года исковое заявление Казаков А.М., суд исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 24 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку исковое заявление было в нарушение требований закона возвращено до истечения 5ти дневного срока для его исполнения, что влечет нарушение прав заявителя частной жалобы на доступ к правосудию.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2020 отменить.
Исковое заявление Казакова А.М. вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка