Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года №33-4123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-4123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Пиванковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года по гражданскому делу N2-5704/2019 по иску Савосина А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным применения учетной нормы при снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савосин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года по июль ХХ.ХХ.ХХ года он и члены его семьи состояли на учете в жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по РК) как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, на учет приняты в период действия Жилищного кодекса РСФСР. В июле ХХ.ХХ.ХХ года с названного учета истец с членами своей семьи снят, ввиду улучшения жилищных условий. Истец полагает, что при решении вопроса о снятии с учета жилищная комиссия МВД по РК неправильно применяла нормы действующего законодательства, во внимание была принята учетная норма площади жилого помещения, а не норма предоставления. С учетом изложенного, Савосин А.В. просил признать применение жилищной комиссией МВД по РК учетной нормы с целью снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и противоречащим законодательству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плиг М.А. и Плиг А.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решение не согласен истец, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не дана оценка основаниям иска, не учтено содержание п.п. 20, 21 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров КАССР N 83 от 04.04.1988. Настаивает, что на основании положений Жилищного кодекса РСФСР к истцу подлежит применению норма предоставления для оценки нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В возражениях на жалобу МВД по РК полагает решение суда законным и обоснованным.
Истец Савосин А.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы, указывая, что оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку как ранее, так и в настоящее время он не обеспечен жилым помещением площадью в размере не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.
Третье лицо Плиг М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в данной части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
В ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
С учетом вышеуказанных норм права граждане, принятые на учет до 01.03.2005, сохраняют право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма либо до возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возможности их снятия с такого учета в случаях, предусмотренных п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ или при наличии оснований для снятия с учета, которые были предусмотрены законодательством, действующим до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Судом установлено, что истец Савосин А.В. и члены его семьи (супруга и сын) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищной комиссии МВД по РК, на учет поставлены до ХХ.ХХ.ХХ как проживающие в общежитии на основании положений Жилищного кодекса РСФСР, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров КАССР N 83 от 04.04.1988.
Распоряжением МВД по РК от 19.07.2017 N 1/2414, с учетом п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, утверждено решение жилищной комиссии о снятии истца с семьей в составе 3 человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.
В настоящее время истец с супругой Плиг А.В. и совершеннолетним сыном Плиг М.А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, приобретенной ХХ.ХХ.ХХ на имя Плиг А.В., по адресу: (.....). Квартира имеет общую площадь (...) кв.м., жилую площадь - (...) кв.м. По сообщению истца, его мать, ранее зарегистрированная также в этой квартире, умерла в ХХ.ХХ.ХХ году.
Предъявляя соответствующий иск, истец ставит фактически под сомнение законность решения жилищного комиссии МВД по РК, указывая на то, что применение жилищной комиссией учетной нормы с целью снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является необоснованным, поскольку подлежит применению норма предоставления.
Между тем, вступившим в силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2018 уже дана оценка правомерности решения жилищной комиссии МВД по РК о снятии истца с членами его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В указанном определении отмечено, что истец и его семья имеют обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного как в п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, так и п. 2 решения Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 N XXV/XXV-256 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске". Судом ранее уже установлено, что истец утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и он обоснованно снят жилищной комиссией МВД по РК с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о признании незаконным решения жилищной комиссии МВД по РК.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия жилищной комиссии ответчика не могут быть признаны незаконными.
По указанным выше основаниям доводы истца в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда; нарушений норм материального закона и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка