Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года №33-4123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Прометей" на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 г., которым по делу по иску Сивцева М.С., Сивцевой А.А. к ПАО "Якутскэнерго", ООО "Прометей" о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
постановлено:
В исковых требованиях Сивцева М.С. к ПАО "Якутскэнерго" отказать.
Исковые требования Сивцевой А.А. к ООО "Прометей", ПАО "Якутскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Прометей" в пользу Сивцевой А.А. сумму ущерба 79252,42 руб.
Взыскать с ООО "Прометей" в пользу Сивцевой А.А. госпошлину в сумме 2577,57 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика ПАО "Якутскэнерго" Ермолаева А.В., судебная коллегия
установила:
Сивцев М.А., Сивцева А.А. обратились в суд к ПАО "Якутскэнерго", ООО "Прометей" с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ........... Управляющей организацией указанного дома является ООО "Прометей". 31 декабря 2018 г. в результате прорыва системы отопления в вышерасположенной квартире N ..., принадлежащей ПАО "Якутскэнерго", произошел залив их квартиры. В результате залива им причинен материальный ущерб в размере 112364 руб., а также моральный вред, который они оценивают в 100000 руб. Просили взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 112364 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3747 руб.
Определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2019 г. принят отказ Сивцева М.А. от иска к ООО "Прометей".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО "Прометей" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает на то, что виновным в заливе квартиры истцов является ПАО "Якутскэнерго", как собственник жилого помещения, в котором произошел прорыв системы тепловодоснабжения.
Истцы Сивцев М.А., Сивцева А.А., представитель ответчика ООО "Прометей" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Представитель ответчика ПАО "Якутскэнерго" Ермолаев А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Как следует из материалов дела, Сивцев М.А., Сивцева А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ...........
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Прометей".
В период с 31 декабря 2018 г. по 06 января 2019 г. произошел залив квартиры истцов из квартиры N ..., расположенной этажом выше, принадлежащей ПАО "Якутскэнего".
Из акта обследования жилого помещения от 06 января 2019 г., составленного ООО "Прометей", следует, что по адресу: .......... произошел залив из-за прорыва системы отопления в квартире N ..., расположенной этажом выше. В квартире N ... поврежден штукатурный слой потолка - 12,8 кв.м., облетела потолочная плитка, местами видны повреждения обоев на стенах - 36,5 кв.м., требуется полная замена обоев, на полах местами следы вздутия ДВП, линолеума - 12,8 кв.м.
Из акта комиссионного обследования от 25 сентября 2019 г. жилого помещения по адресу: .........., проведенного с участием представителей Зырянского РЭС и ООО "Прометей", следует, что в общей комнате на общедомовом обратном трубопроводе теплоносителя установлен хомут ДУ 50 мм, предполагаемое место течи - место установки хомута.
Как установлено, труба центрального отопления в квартире N ... по ул. .......... п. .......... на момент аварии не имела отключающих устройств, расположенных непосредственно в квартире, обслуживает по своему назначению не только квартиру N ..., то есть является общедомовым имуществом. Указанный факт ответчиком ООО "Прометей" не оспаривался.
Согласно локальной смете N ... на ремонт жилого помещения по адресу: .........., составленной сметчиком А., стоимость общестроительных работ составила .......... руб. Данный расчет представителем ООО "Прометей" опровергнут не был.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, поскольку именно на управляющую организацию законом и условиями договора управления многоквартирным жилым домом возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Сивцевой А.А. материальный ущерб.
Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей организации и вине собственника квартиры N ... ПАО "Якутскэнерго" судебной коллегией отклоняется, поскольку из обстоятельств дела установлено, что прорыв системы отопления входит в зону ответственности управляющей организации, поэтому ответственность за причиненный истцу материальный ущерб лежит на ООО "Прометей", надлежащим образом не выполнявшим возложенные на него законом обязанности. Как указано выше управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих и пользующихся им.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по сути направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка