Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 ноября 2019 года гражданское дело по иску Ищенко М. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Малыхиной Т.В.
на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ищенко М. П. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить Ищенко М. П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в должности телефониста междугородней телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием: с 03.04.1995 по 12.09.2002, с 13.09.2002 по 03.03.2003, с 12.04.2004 по 16.11.2009, с 17.11.2009 по 30.11.2011, с 01.12.2011 по 15.01.2018.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Ищенко М. П. досрочную страховую пенсию по старости с 27 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Ищенко М.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она 16 января 2018 года обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Чите с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика N от 06.07.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По расчетам ответчика ее страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 28 лет 5 месяцев 6 дней, специальный стаж документально не подтвержден. При этом ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были включены периоды работы:
- с 03.04.1995 по 12.09.2002 в должности телефонистки МГТС войсковой части 03482;
- с 13.09.2002 по 03.03.2003; с 12.04.2004 по 16.11.2009; с 17.11.2009 по 30.11.2011 в должности телефонистки МГТС узла связи гарнизонного "Буксир" войсковой части 29736;
- с 01.12.2011 по 15.01.2018 в должности телефониста (междугородной телефонной связи) узла связи гарнизонного войсковой части 58147.
Просила суд признать незаконным решение заместителя руководителя межрайонного Управления ПФР N от 06.07.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы; назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 27 января 2018 г. (л.д. N).
Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, в/ч N п. Атамановка, в/ч N г. Хабаровск, в/ч N п. Горный (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Малыхина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что условие занятости с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных или заказных или справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием Ищенко М.П. не было подтверждено в судебном заседании, в исследованных документах в судебном заседании должность Ищенко М.П. прослеживается как телефонист междугородной телефонной связи либо телефонист МГТС. Считает, что условие занятости работника на работе по соответствующей профессии постоянно в течение полного рабочего дня также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, потому что первичные документы, такие как лицевые счета, табеля учета рабочего времени не были запрошены и исследованы судом на предмет установления количества отработанных часов Ищенко М.П. за спорный период, в связи с чем невозможно сделать вывод о выполнении истцом работы в режиме полного рабочего дня. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд сделал выводы, основываясь на показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в резолютивной части решения судом не указана норма Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ в соответствии с которой необходимо включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ищенко М.П. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И., поддержавшей жалобу, истца Ищенко М.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно подпункта "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Спорные периоды работы истицы приходятся на период времени после 01.01.1992 г., то есть на период действия Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.
В Списке N 2 от 26.01.1991 в разделе XXIX "Связь", предусмотрены:
под кодом 23100000-19093 телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием;
под кодом 23100000-19095 телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше;
под кодом 23100000-19096 телефонисты справочной службы городской телефонной сети.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из копии трудовой книжки истицы Ищенко М.П. следует, что она принята в войсковую часть 03482 с 17.05.1994 года на основании приказа N от 17.05.1994 г. учеником телефониста, с 01.06.1994 года допущена к самостоятельному несению боевого дежурства с присвоением 3 класса телефониста в соответствии с приказом N от 01.06.1994 года.
В период с 22.08.1994 года по 02.04.1995 года истица была переведена на должность электромонтера.
С 03.04.1995 года Ищенко М.П. работала телефонистом (приказ N от 03.04.1995 года).
12.12.1995 года истице присвоена и 03.04.2000 года подтверждена квалификация "Специалист 2 класса".
Уволена в связи с ликвидацией войсковой части 03482 по п.1 ст.81 КЗоТ РФ 12.09.2002 г.
13.09.2002 года Ищенко М.П. принята на работу телефонистом МГТС узла связи гарнизонного телефонистом по 3 тарифному разряду в узел связи "Буксир" войсковой части N, с 17.11.2009 года она переведена на должность МГТС узла связи гарнизонного "Буксир".
При проведении организационно-штатных мероприятий с 01.12.2011 года условное наименование "войсковая часть 29736" переформирована и вошла в состав войсковой части 58147, с указанной даты истица Ищенко М.П. переведена на должность телефониста (междугородной телефонной связи) узла связи гарнизонного.
В данной должности истица продолжала работать на момент подачи иска (см.л.д. N).
16.01.2018 года Ищенко М.П. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (см.л.д. N).
Решением руководителя пенсионного органа истице отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием специального стажа (см.л.д.N).
Не согласившись с решением ответчика, истица Ищенко М.П. обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из установленных судом обстоятельств дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истица работала в войсковой части 03482, 29736, 58147 в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в той части, в которой суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истицы имеется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.01.2018 года, а также в части включения в стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию периодов с 01.01.1996 года по 31.12.2000 года, с 1.12.2011 года по 15.01.2018 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением в указанной части подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с 1994 по 2002 год истица работала в войсковой части 03482 в должности телефонистки МГТС, с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием, в помещении с приточной вентиляцией и искусственным освещением, с полным рабочим днем, по графику, с ночными и дневными сменами, ей производилась оплата за вредные условия труда и ночные смены, к отпуску предоставлялось 12 дней дополнительно (см.л.д. N).
Справкой N от 21.02.2018 года подтверждается, что Ищенко М.П. в период с 13.09.2002 года по 01.12.2011 года работала в войсковой части N в должности телефониста МГТС (см.л.д. N).
Справкой от 09.10.2018 года N подтверждается работа истицы в должности телефониста (междугородной телефонной связи) узла связи гарнизонного (Буксир) с 13.09.2002 года по дату выдачи справки (см.л.д. N).
Действительно, в архивной справке, выданной филиалом Центрального архива ракетных и космических войск от 03.02.2009 года указано, что в имеющихся на хранении в филиале Центрального архива ракетных и космических войск документах войсковой части 03482 за запрашиваемый период иные сведения о работе Ищенко М.П. не отражены.
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное не опровергает того, что истец, пройдя проверку знаний комиссией войсковой части на основании приказа N от 01.06.1994 года получила квалификацию "телефонист 3 класса" (см.л.д. N), включена в книгу учета личного состава войсковой части (см.л.д.N), допущена к работе на коммутаторе П-209И, П-П-209И-40,60 с использованием блока соединения БШ-4ИС, гарнитуры с низкой шумозащитой ГНШ-П-13.
В материалы дела представлено техническое описание коммутатора четырехпроводной дальней связи типа П-209И, из которого следует, что такой коммутатор обеспечивает, в том числе, исходящую оконечную связь с требуемыми каналами дальней связи (см. л.д. N).
Из паспорта гарнитуры с низкой шумозащитой ГНШ-П-13 от 26.12.1988 видно, что такая гарнитура предназначена для комплектации коммутаторов, обеспечивает прохождение речевых сигналов в трактах связи (см. л.д. N).
Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание Правила обеспечения телефонных переговоров на узлах связи Вооруженных Сил СССР 1979 г., где в пунктах 1.6., 1.7. приведены положения об организации переговоров по телефонным каналам дальней связи, круглосуточно, при включении прямого телефонного аппарата непосредственно в коммутатор дальней связи, вызова телефониста абонентом поднятием микротелефонной трубки (см. л.д. N).
Фактически вся трудовая деятельность истицы протекала на одном рабочем месте.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что в войсковых частях, в которых работала истица, имелась междугородная телефонная станция (коммутатор), работа на котором дает право на досрочную трудовую пенсию.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о постоянной работе истца в спорный период с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных коммутаторах.
Кроме того, материалами дела подтверждается работа истицы в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в периоды с 01.01.1996 года по 31.12.2000 года, с 1.12.2011 года по 15.01.2018 года в течение полного рабочего дня.
Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом первой инстанции и дополнительно истребованными судом апелляционной инстанции справками из ФГКУ Центральный архив филиал (Центрального военного округа) п. Уральский от 03.09.2009 года (см.л.д. N), 05.02.2009 года (см.л.д. N), от 23.10.2019 года, карточками-справками с 2011 года по 2018 год, предоставленными ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" 28.10.2019 года, исследованными судом апелляционной инстанции, из которых следует работа истицы в периоды с 1996 года по 2000 год и с декабря 2011 года по 15 января 2018 года с полной нагрузкой, полный рабочий день, в пределах нормы рабочего времени, предусмотренной производственным календарем, с учетом дополнительного и основного ежегодного отпуска, периодов временной нетрудоспособности.
Кроме того, факт полной занятости истицы нашел свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Управлением пенсионного фонда в г. Чите (межрайонное) от 19.06.2018 года (см.л.дN), а выводы акта проверки ответчика от 28.05.2018 года в части выявления неполного рабочего дня у истицы в период с 2016 года по 2018 год являются ошибочными (см.л.д. N), поскольку трудовая деятельность истицы протекала в сельской местности.
В силу положений ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
Доводы ответчика о том, что льготный характер работы истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения также не влияют.
Действительно, согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
Истец была зарегистрирована в качестве застрахованного лица 17 декабря 1998 г.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за указанный спорный период страховые взносы работодателем не производились, доводом является отсутствие в персонифицированном счете сведений о льготном характере работы истца.
Однако ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право истца на досрочную пенсию по старости, при реальном выполнении работы, поименованной Списком N 2 от 1991 г.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.
В стаж истицы Ищенко М.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению периоды работы истицы с 01.01.1996 года по 31.12.2000 года и с 01.12.2011 года по 15.01.2018 года, общей продолжительностью 11 лет 1 месяц 15 дней.
Кроме того, обоснованным является и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения не указано законное основание, в соответствии с которым периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Такое решение суда порождает неясности при его исполнении, в нарушение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Учитывая изложенное, резолютивную часть решения следует изменить, изложив абзац 3 в редакции, содержащей указание на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года изменить в части периодов, подлежащих включению в стаж Ищенко М. П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Включить в стаж Ищенко М. П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01.01.1996 года по 31.12.2000 года, с 01.12.2011 года по 15.01.2018 года.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Ищенко М. П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 января 2018 года.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
