Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4123/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пульновой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Пульновой И.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Пульновой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396 609 руб. 12 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и Пульновой И.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 288 руб. 39 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Пульнова И.П., извещенная надлежаще, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее в судебных заседаниях и письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, подлежащий исчислению с 15.05.2014, с момента первого пропуска обязательного ежемесячного платежа.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.08.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, с Пульновой И.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 280 760 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6 007 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку ответчик в своих возражениях подтвердил факт заключения кредитного договора и получение по нему кредита, совершив тем самым действия по признанию долга, поэтому течение срока исковой давности началось заново.
В апелляционной жалобе ответчик Пульнова И.П., не оспаривая размер взысканного основного долга и процентов, полагает, что размер взысканного штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей завышен, составляет около 50% от суммы основного долга, ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит решение суда в части размера взысканного штрафа отменить, принять новое, снизив размер штрафа до 10000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Пульновой И.П. Банк выражает несогласие с ее доводами.
Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", ответчик Пульнова И.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях Банка на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ООО КБ "Смоленский Банк" (после реорганизации ОАО "Смоленский Банк") и Пульновой И.П. заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила), Информационного графика платежей, Тарифов ООО КБ "Смоленский Банк" по обслуживанию физических лиц (далее Тарифы), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, со сроком возврата до 13.07.2016 (л.д. 16-20).
Порядок предоставления кредита, плата за пользование им, ответственность за нарушение обязательств по внесению очередного платежа предусмотрены п.п. 3.2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.5.1 Правил.
По условиям договора датой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8285 руб. 67 коп. установлены 14-16 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (13.07.2016), который составляет 9360 руб. 20 коп.
Надлежащее исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) N, выпиской по счету (л.д. 9, 10-15), ответчиком не оспаривалось.
Последний платеж внесен Пульновой И.П. 15.04.2014 (л.д. 7, 47-48).
В результате нарушения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.07.2018 составил 396 609 руб. 12 коп., из которых: 175 438 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 164 058 руб. 09 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 57 112 руб. 09 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 47-49).
27.12.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка N 9 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 12.01.2018 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который 01.02.2018 отменен в связи с подачей Пульновой И.П. возражений относительно его исполнения (л.д. 4, 50-52). С настоящим иском Банк обратился в суд 29.05.2018.
Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 28-29).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что заемщиком Пульновой И.П. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), за период с 27.12.2014 по 16.07.2018, которая, исходя из расчета, приведенного в мотивировочной части решения, составила: 126844 руб. 02 коп. - основной долг, 98854 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда в части взысканных сумм основного долга и процентов ответчиком не оспаривается, что определяет пределы апелляционного пересмотра (ст. 327.1 ГПК РФ).
Вместе с тем, при определении суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, определенного судом в сумме 55061 руб. 40 коп., данный расчет произведен судом неверно, в нарушение условий о порядке и размере платежей и положений ст.ст. 316, 395 ГК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы Пульновой И.П. в данной части заслуживает внимания.
Согласно п. 3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, т.е. в размере 6000 руб., что за один год просрочки платежа составило бы 72000 руб. (6000*12).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк добровольно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до ставки рефинансирования 8,25 % годовых, что соответствует положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого составляет 8285 руб. 67 коп. С учетом того, что ответчиком допускались просрочки внесения платежей, неустойка подлежит начислению по ставке 8,25 % годовых за каждый факт просрочки, исчисленной начиная с суммы 8285 руб. 67 коп. с нарастающим итогом, что в пределах не истекшего срока исковой давности, составит 41065 руб. 33 коп., согласно представленным графику платежей и расчетам истца с учетом уточнений.
Довод апелляционной жалобы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Также, пунктом 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такого ходатайства ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось. Кроме того, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правовых оснований для ее уменьшения не имеется (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Пульновой И.П. по состоянию на 16.07.2018, подлежит изменению и составит 266764 руб. 10 коп., из которых: 126 844 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 98 854 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 41065 руб. 33 коп. - штраф за просрочку очередного платежа.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению, как в части взыскиваемых сумм кредитной задолженности, так и в части расходов по госпошлине.
Довод апелляционной жалобы Банка о том, что подтверждение ответчиком Пульновой И.П. в возражениях на иск факта заключения кредитного договора и получения денежных средств свидетельствуют о признании ею долга, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку выражение своей позиции в возражениях на иск является реализацией ответчиком процессуального права, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ на представление суду возражений относительно доводов истца, и не является действиями по признанию долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 признание должником или иным обязанным лицом своего долга должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Письменного признания долга Пульновой И.П. материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2018 года изменить, изложив абз. 2 в следующей редакции:
Взыскать с Пульновой Ирины Петровны в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 266 764 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 867 руб. 64 коп.
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Пульновой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
