Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-4122/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-4122/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Геймур Елены Геннадьевны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Требования Черныш Марины Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Геймур Елены Геннадьевны в пользу Черныш Марины Валерьевны расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей",
установил:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.02.2021 года отказано в удовлетворении иска Геймур Е.Г. к Черныш М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Черныш М.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Геймур Е.Г. в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
С выводом суда о взыскании судебных расходов и их размером судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.
По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Указанная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определенный судом размер 10 000 руб. данным требованиям соответствует. Судом учтены категория спора, степень сложности дела, ценность подлежащего защите права, объем оказанных представителем услуг ( консультирование, подготовка к делу, участие в судебном заседаниях в суде первой инстанции ), продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности.
Аргументированных доводов и доказательств, опровергающих разумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
По изложенным мотивам довод жалобы о завышенности взысканных судом расходов несостоятельны. Оснований для снижения их размера суд не находит.
Факт участия представителя Черныш М.В. - Носырин Ю.Н. в судебном заседании подтверждается материалами гражданского дела, понесенные расходы за участие представителя подтверждены подлинником квитанции.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Геймур Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
