Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4122/2021

от 24 августа 2021 года N 33-4122/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Красная 24" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2021 года по иску Белозерова Е. В. к ТСЖ "Красная 24" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Белозерова Е.В., судебная коллегия

установила:

Белозеровой И.И. принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Красная 24".

11 декабря 2018 года в результате прорыва кухонного стояка холодного водоснабжения между третьим и четвертым этажами, являющегося общедомовым имуществом, произошло затопление квартиры N....

В акте от 17 декабря 2018 года зафиксированы повреждения, которые причинены имуществу Белозеровой И.И.

26 марта 2019 года Белозерова И.И. умерла, ее наследником по завещанию является Белозеров Е.В., который на основании свидетельства о праве на наследство от 21 октября 2019 года является собственником жилого помещения.

08 апреля 2019 года Белозеров Е.В., действующий по доверенности от имени Белозеровой И.И., направил в адрес ТСЖ "Красная 24" претензию о возмещении материального ущерба в размере 97 793 рубля, расходов на оценку в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на причинение материального ущерба, Белозеров Е.В. 22 апреля 2021 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ТСЖ "Красная 24" в его пользу денежные средства в размере 47 333 рубля в виде остаточной суммы денежной компенсации ущерба, неустойку за период с 11 июня 2019 года по 20 марта 2021 года в размере 97 333 рубля, штраф в размере 72 333 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Белозеров Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Красная 24" по доверенности Гурова А.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, из которых следует, что ответчиком добровольно возмещен истцу ущерб и расходы на оценку. Сумма неустойки является завышенной, в связи с чем просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что на момент предъявления претензии истец не являлся собственником жилого помещения и не мог действовать в интересах собственника Белозеровой И.И. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя. Истец не имеет законных прав на получение неустойки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2021 года исковые требования Белозерова Е.В. удовлетворены частично.

С ТСЖ "Красная 24" в пользу Белозерова Е.В. взыскана неустойка в размере 5733 рублей 11 копеек, штраф в размере 26 533 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Красная 24", ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания неустойки и штрафа, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 2 статьи 218, статей 1064, 1113, 1114, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 2.2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13, пункта 5 статьи 28, статей 31, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что на отношения между Белозеровым Е.В. и ТСЖ "Красная 24" распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку после смерти Белозеровой И.И. к ее наследнику Белозерову Е.В. перешло право требования возмещения материального ущерба, причиненного заливом.

При этом суд оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не усмотрел, так как пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2019 года по 20 марта 2021 года.

Учитывая, что ущерб выплачен истцу в ходе рассмотрения дела, суд взыскал штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, определив его в размере 26 533 рублей 05 копеек.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что имуществу Белозеровой И.И. в результате затопления, произошедшего 11 декабря 2018 года, причинен материальный ущерб на сумму 97 333 рублей, который подтверждается отчетом ООО фирмы "Эксперт" от 25 марта 2019 года N 06/03-У.

ТСЖ "Красная 24", не оспаривая размер ущерба, 03 сентября 2019 года и 13 октября 2019 года произвело выплаты в размере по 25 000 рублей на расчетный счет истца, а также 30 апреля 2021 года перечислена выплата в размере 47 333 рубля.

Поскольку ущерб выплачен ответчиком в полном объеме, исковые требования о взыскании ущерба в размере 47 333 рубля правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, как наследник, является надлежащим получателем выплат, произведенных ответчиком в 2019 году и 2021 году в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно за пользование денежными средствами взысканы проценты за период с 11 июня 2019 года по 20 марта 2021 года в размере 5733 рубля 11 копеек, которые исчислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правоотношения сторон возникли из деликта.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей гражданин и его наследники являются потребителями коммунальных услуг, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истец 08 апреля 2019 года обращался к ТСЖ "Красная 24" с требованием о выплате ущерба в размере 97 793 рубля, расходов по оценке в размере 5000 рублей (л.д. 81), которые в сумме 47 333 рубля удовлетворены после подачи искового заявления в суд, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ТСЖ "Красная 24" в пользу Белозерова Е.В. штрафа в размере 26 533 рублей 05 копеек ((47 333 + 5733,11)/2).

Доводы апелляционной жалобы в целом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Красная 24" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка