Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Пуминовой Т.Н.
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, действующей на основании доверенности N 136 от 18.11.2019г. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, обратилась в суд с иском к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с членами семьи с 29.06.2012 года состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истцу на основании договора дарения от 30.01.2016 года принадлежит на праве собственности 7/8 долей в праве собственности на жилое помещение площадью 34,7 кв.м., по адресу: <.......>, <.......> <.......>. Согласно акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 8 от 23.05.2019 года, помещение по адресу: <.......>, <.......> <.......>, признано непригодным для проживания. До настоящего времени ФИО1 и члены её семьи другим жильем не обеспечены. Учитывая изложенное, истец просила возложить на администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанность предоставить ФИО1 и членам её семьи ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 из муниципального жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, по договору социального найма, площадью 18 кв.м. на каждого члена семьи.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО10 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 241-246 т.1). Полагает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно тому, что Администрация Ишимского муниципального района вынесла решение о признании за ФИО1 и её семьёй право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди именно в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, согласно заключению межведомственной комиссии от 23.05.2019 года признано непригодным для проживания. Кроме того, суд не учёл выводы экспертного заключения АО "Газстройпроект", согласно которому строительные конструкции жилого дома не отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям и небезопасны для пребывания людей. Также заявитель считает, что судом были неверно применены нормы материального права - ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае у истца имеется право на внеочередное предоставление ей жилого помещения ввиду проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. По мнению заявителя, применение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только в случае признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, тогда как в материалах дела имеются доказательства только в отношении жилого помещения истца. Ссылаясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, которое не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области в лице главы района ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчик Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, третье лицо ФИО13, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области просила рассмотреть дело судом апелляционной инстанции в отсутствии её представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.
По решению жилищной комиссии Ишимского муниципального района N 1.20 от 29.06.2012 г. ФИО1 принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по категории "малоимущие" с составом семьи 5 человек.
Согласно акта обследования помещения от 26.02.2019 года, помещение по адресу: <.......>, <.......> <.......> следует отнести к категории непригодных для проживания (л.д. 7).
В соответствии с заключением N 8 от 23.05.2019 года, жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, признано непригодным для проживания.
В силу ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно чч. 1, 2 ст. 52 указанного кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
Общий порядок изъятия жилого помещения предусмотрен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при изъятии жилого помещения производится возмещение за жилое помещение посредством выкупа жилого помещения по рыночной стоимости. Возможность представления собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого допускается по соглашению (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данное соглашение возможно только при наличии согласия не только со стороны собственника, но и со стороны лица, для чьих нужд изымается земельный участок.
Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, жилой дом истца, как установил суд первой инстанции, не включён в региональную программу. Также в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. При таких обстоятельствах у собственника жилого помещения нет каких-либо дополнительных прав, по сравнению с тем как эти отношения регулирует ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, обоснованно указал на то, что сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилье не влечёт возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке, другое жилое помещение для проживания может быть предоставлено истцу только в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо в случае изъятия земельного участка под жилым домом в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении при разрешении спора положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то апелляционная инстанция считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
