Определение Курского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4122/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4122/2019
Судья Маслова Л.А. Дело N 33-4122-2019
N2-3425/8
36RS0034-03-2019-000039-41








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 декабря 2019 года




Курский областной суд в составе:
председательствующего Ольховниковой Н.А.,






при секретарем


Поздняковой О.Н.,




рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Курского областного суда гражданское дело по иску Фирсовой Елены Владимировны к филиалу "Аско-Центр-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, поступившее по частной жалобе представителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Ульяновой И.С. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 1 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявления представителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" о взыскании судебных расходов отказано,
установил:
17.06.2019г. определением Ленинского районного суда г.Курска оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Фирсовой Е.В. к филиалу "Аско-Центр-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в Воронежской области о взыскании страхового возмещения.
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Фирсовой Е.В. судебных расходов на услуги представителя, понесённые ответчиком при рассмотрении дела в размере 8 400 руб.
Судом вынесено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласен ответчик.
По доводам частной жалобы, представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит определение суда отменить, как незаконное.
В силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.06.2019г. определением Ленинского районного суда г.Курска оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Фирсовой Е.В. к филиалу "Аско-Центр-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и штрафа.
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Фирсовой Е.В. судебные расходы на услуги представителя по рассмотрению гражданского дела, понесённые ответчиком, ссылаясь на то, что настоящее гражданское дело изначально рассматривалось Россошанским районным судом Воронежской области, и в ходе рассмотрения дела в связи с отдаленностью местонахождения филиала, выдавшего страховой полис ОСАГО и урегулировавшего рассмотренный страховой случай (курский филиала), в связи с отсутствием юрисконсульта в Воронежском филиале страховщика, ответчиком были понесены расходы на услуги представителя Пуляхина И.И. за рассмотрение гражданского дела в размере 8 400 руб., которые ответчик просит возместит за счёт истца.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Фирсовой Е.В. судебных расходов, поскольку в период действия доверенностей от 16.07.2018г. юрисконсультов ответчика - Ульяновой И.С. и Новомлинской Л.П., отсутствовала необходимость участия по настоящему делу другого представителя Пуляхина И.И.
Однако такие выводы суда нельзя признать правильными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Данные положения закона и разъяснения к ним не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса по существу.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком были понесены расходы на представителя Пуляхина И.И., представлявшем интересы ответчика, в размере 8 400 руб., что подтверждается заключённым договором оказания услуг от 01.11.2016г. между ООО "Экспертно-юридическим учреждением "Аксиома" и АО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско" (л.д.67), дополнительным соглашением к договору от 01.07.2017г., трудовой договор ООО "ЭЮУ "Аксиома" с юристом от 01.05.2017г. Пуляхиным И.И., копией счёта <данные изъяты> от 22.03.2019г. (л.д.77-оборот), актом приёма-сдачи выполненных работ <данные изъяты> от 22.03.2019г. (л.д.78), платёжным поручением <данные изъяты> от 27.03.2019г. (л.д.78 -оборот).
Таким образом, проанализировав приведённые выше нормы права, организация вправе рассчитывать на компенсацию понесенных ею расходов на оплату услуг представителей даже при наличии у нее в штате юристов, (п. 10 Обзора от 05.12.2007 N 121), поскольку никаких запретов на этот счёт закон не содержит.
С учётом вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих об участии представителя в интересах организации, который не является штатным сотрудником ответчика, прихожу к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными в части.
Вместе с тем, заявленная сумма в размере 8 400 руб. за участие в одном судебном заседании представителя Пуляхина И.И.- 11 марта 2019 г., которым было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако дело было направлено в другой суд для рассмотрения по подсудности, без назначения экспертизы, о которой просил представитель, является неразумной и подлежит снижению до 4 000 руб.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 1 августа 2019г. Отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявления представителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фирсовой Елены Владимировны к филиалу "Аско-Центр-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в Воронежской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с Фирсовой Елены Владимировны в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка