Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешникова М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда от 11 сентября 2018 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Оппудонову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования и уплаченной государственной пошлины, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Оппудонова А.Г., _______ в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ******** руб. задолженности по кредитному договору и 2 541,98 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Оппудонову А.Г. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований банк указал, что 24 октября 2011г. между сторонами заключен договор кредитования на сумму ******** руб. под 36% годовых сроком до востребования с условием ежемесячной выплаты согласно счет-выписке. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, допущено нарушение сроков и порядка внесения платежей, требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 15 июня 2018г. сумма задолженности составила ******** руб., в том числе: основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб. Просил суд взыскать с ответчика всю задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что кредит был предоставлен на 36 месяцев, им сумма кредита полностью выплачена, также истцом пропущен срок исковой давности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ, ст.327 ч.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24 октября 2011г. между ПАО КБ "Восточный" и Оппудоновым А.Г. заключен договор кредитования на сумму ******** руб. под 36% годовых сроком до востребования с условием ежемесячной выплаты согласно счет-выписке.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
По состоянию на 15 июня 2018г. задолженность по кредиту составила ******** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ******** руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - ******** руб.
Для проверки правильности расчета судом в качестве специалиста привлечена руководитель дополнительного офиса АКБ "Алмазэргиэнбанк" ******** Согласно заключению специалиста от 31 августа 2018г. приложенный к делу расчет истца является правильным.
Суд дал надлежащую оценку указанному заключению специалиста и обоснованно принял его в качестве доказательства, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимыми знаниями, в том числе, в отрасли финансовых услуг; оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется; заключение является полным и мотивированным, выводы специалиста логичны и последовательны.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, обоснованно принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и арифметически верен.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворил иск.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Ссылка ответчика на то, что истек срок исковой давности несостоятельная, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
Доводы ответчика об ошибочности расчета являются субъективными, заявлены без учета специфики данного кредитного договора, условий порядка погашения кредита и начисления процентов, указанных в п.4 кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда от 11 сентября 2018 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Оппудонову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования и уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
