Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка А.Ф.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Иванова А.Ф.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьёвой Н.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 сентября 2018 года по иску Соловьёвой Натальи Владимировны к Зимониной Любови Сергеевне о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьёва Н.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Зимонина Л.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанесла ей несколько ударов по различным частям тела, оскорбляла, чем причинила физическую боль и моральный вред. 23.04.2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N61 судебного района г. Клинцы, Зимонина Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. В результате совершенного правонарушения ей причинен моральный вред, выраженный в испытании сильной физической боли, нравственных страданиях, ухудшении психологического состояния. Истец просил суд взыскать с Зимониной Л.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 943 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
24 сентября 2018 г. исковые требования Соловьёвой Л.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Зимониной Л.С. в пользу Соловьёвой Н.В. в счет возмещения морального вреда - 1 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 943 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего - 2 243 руб.
В остальной части исковые требования Соловьёвой Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Соловьёва Н.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства дела, не истребованы сведения об ответчике состоит ли он на учете врачей нарколога и психиатра. Размер компенсации морального вреда считает заниженным. Ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о слушании дела.
В письменных возражениях на доводы жалобы ответчик Зимонина Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба Соловей Н.В. - частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодека РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не в полном объеме соответствует изложенным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Зимонина Л.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанесла Соловьёвой Н.В. несколько ударов по различным частям тела, чем причинила последней физическую боль.
Эти обстоятельства подтверждаются постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N61 судебного района г. Клинцы Брянской области по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, которым Зимонина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание за нанесение побоев Соловьёвой Н.В. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.
Разрешая спор, удовлетворяя частично заявленные Соловьёвой Н.В. требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и обоснованно пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль и нравственные страдания, который подлежит компенсации в денежной форме, размер компенсации определил1 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части, однако, коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей занижен и не соответствует характеру причиненных потерпевшей Соловьёвой Н.В. физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Не согласившись с размером компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе истец Соловьёва Н.В. указала, что ответчик наносила ей удары такой силы, что в результате нанесенных ей побоев у нее на теле остались следы, от чего она испытывала физическую боль и нравственные страдания.
Указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что согласно заключению (экспертное исследование живого лица) N5 от 21.02.2017 года при осмотре в Клинцовском межрайонном отделении ГБУЗ "БОБ СМЭ" у Соловьёвой Н.В. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека верхней трети спинки носа, два кровоподтека правой ягодицы, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек передненаружной поверхности левой коленной области, кровоподтек задненаружной поверхности нижней трети левой голени. Предъявляемые жалобы на болезненность и припухлость мягких тканей лица и в центре лобной области, могут свидетельствовать о наличии побоев, установление факта которых не относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы.
Вина Зимониной Л.С. в причинении побоев Соловьёвой Н.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Зимонина Л.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанесла Соловьёвой Н.В. несколько ударов по различным частям тела, чем причинила последней физическую боль.
Таким образом, материалами дела установлено, что в результате нанесения нескольких ударов по различным частям тела, потерпевшей были причинены побои, в связи с чем, истица испытала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел характер причиненных истице физических и нравственных страданий, не принял во внимание фактические обстоятельства (конфликт, в ходе которого причинены побои потерпевшей, происходил в общественном месте в присутствии посторонних лиц), при которых истице был причинен моральный вред.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 5 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия признает несостоятельным.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось истцу судом заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства - <адрес>.
Однако, вышеуказанная судебная корреспонденция, направленная судом первой инстанции истцу по приведенному выше адресу, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.30).
Следовательно, утверждение Соловьёвой Н.В. о том, что она не извещалась о месте и времени судебного заседания, явно противоречит материалам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит увеличению до 5 000 рублей. Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 сентября 2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Зимониной Любови Сергеевны в пользу Соловьёвой Натальи Владимировны в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи областного суда С.В. Катасонова
А.Ф. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
