Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-412/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривачева А.А. по гражданскому делу N 2-765/2022 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кривачева А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Кривачева А.А. - Захарова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Кривачев А.А. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования N от 19.07.2021 в размере 288933 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2021 между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья - расширенная защита N.

Договор страхования был заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному им договору потребительского кредита N от 19.07.2021 с АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора N от 19.07.2021, для применения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования.

Таким образом, условия кредитования предполагали получение дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору кредита наличными по сравнению со стандартной ставкой при условии добровольного заключения договора страхования.

01.09.2021 обязательства по договору потребительского кредита N от 19.07.2021 были исполнены истцом в полном размере.

17.08.2021 истец подал заявление о расторжении договора и о возврате части страховой премии. Страховщик в возврате части страховой премии отказал.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.01.2022 Кривачеву А.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что договор страхования был заключен добровольно. Доказательств, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, в случае несогласия с условиями страхования истец мог отказаться от принятия договора страхования. Истцом было заключено два договора страхования N и N. Из двух заключенных договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Договор страхования N не соответствует признакам п. 19 Индивидуальных условий. Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования N, по которому часть страховой премии была возвращена.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кривачев А.А. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не были приняты во внимание доводы истца, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Считает, что разделение страхования на два самостоятельных договора является способом уклонения от возврата денежных средств. Оба договора были заключены истцом с целью получения льготной ставки по кредиту. Данным фактам судом не была дана оценка.

Кривачев А.А. считает необоснованными выводы суда, что ответчик не ввел его в заблуждение при заключении договора страхования N, поскольку данные выводы не основаны на материалах дела и противоречат представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора страхования).

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2021 между Кривачевым А.А. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Кривачеву А.А. были предоставлены денежные средства в размере 2304500 руб. на срок 84 месяца под 6,99% годовых.

Также 19.07.2021 истец заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования N по программе "Страхование жизни и здоровья" в соответствии Условиями добровольного страхования жизни и здоровья N 253-П, оплатив страховую премию в размере 8508 руб. 21 коп., с целью получения дисконта в виде понижение на 5,5% процентной ставки по кредитному договору.

Страховыми рисками по договору страхования N являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного ВС"), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного ВС"). Страховая сумма определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

19.07.2021 истец также заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования N по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, оплатив страховую премию в размере 295980 руб. 76 коп.

Договор N предусматривал страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного"), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного"). Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного" устанавливаются единой и фиксированной на весь срок страхования.

При этом, исключением из страхового покрытия по договору N от 19.07.2021 являются случаи, произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Истцом были заключены два самостоятельных договора страхования от 19.07.2021 N на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья N 253-П и N на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, о чем истцу было известно, т.к. ему было предоставлено два полиса, и он самостоятельно по каждому договору давал согласие на перечисление страховой премии.

01.09.2021 истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

17.08.2021 истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования N от 19.07.2021 в связи с досрочным погашением потребительского кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования. Указанное заявление о возврате части страховой премии по договору страхования N оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.01.2022 Кривачеву А.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания части страховой премии, поскольку при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая по договору N от 19.07.2021 не отпадает и существование страхового риска не прекращается. Условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита. Возврат части страховой премии по истечении 14 календарных дней от даты заключения договора страхования, ни условиями договора, ни законом не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы жалобы, что договор страхования N от 19.07.2021 был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как установлено судом первой инстанции, договор страхования N от 19.07.2021 является самостоятельным договором страхования, не связанным с условиями кредитного договора, заключение данного договора страхования не являлось обязательным, данный договор не изменял условий кредитного договора (предоставление дисконта), в связи с чем, данный договор обеспечительной функции по исполнению обязательств истцом по кредитному договору не выполнял, доказательств обратного не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 2 статьи 942, пункта 1 статьи 943, пунктов 1, 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен как отказ от действующего договора страхования, так и досрочное прекращение договора страхования, что влияет на право страхователя потребовать возврата части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По условиям заключенного сторонами спорного договора страхования N от 19.07.2021, при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере страховой суммы 2304500 руб. При этом, страховая сумма с погашением кредита не уменьшается и не тождественна размеру задолженности кредиту. Выгодоприобретателем по застрахованным рискам банк не является.

На основании п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Из приведенных положений условий договора страхования следует, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Толкование условий страхования позволяет сделать вывод, что действие договора страхования сохраняется и в случае досрочного возврата кредита.

При этом возможность наступления страхового случая и обязанность выплаты, предусмотренной договором страховой суммы, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования и не зависят от досрочного возврата кредита.

Судебная коллегия полагает, погашение истцом кредитного договора, не влечет применение положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ, поскольку возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, в редакции от 21 августа 2020 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования только в том случае если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере.

Доводы истца, что кредитные обязательства им исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенного договора.

Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возврата страховой премии, если договором не предусмотрено иное.

Доводы истца, что спорный договор страхования следует считать в силу пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей, на момент заключения договора, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору и, следовательно, к нему применимы положения ч. 10 ст. 11 указанного Закона, предусматривающие возврат заемщику части уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, поскольку заключался одновременно с заключением кредитного договора и на срок действия кредитного договора, являются не состоятельными.

В силу пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования должен содержать в себе определенные условия, которые необходимы для квалификации его, как договор страхования заключенный в обеспечение кредитного договора, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение договора страхования от 19.07.2021 N (по программе 1.5) не предусматривало изменение кредитного договора и не влекло для заемщика более выгодных условий получения кредита (в части срока, процентной ставки и т.п.), страховая сумма не привязана к задолженности по кредиту, в случае наступления страхового случая банк не мог получить удовлетворение за счет страховой суммы.

Кроме того, по условиям договора страхования от 19 июля 2021 г. N истец был уведомлен и согласен с тем, что Договор страхования (полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступил в правоотношения не только с Банком по кредитному договору, но и с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в отношении получения услуг страхования, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, приняв на себя соответствующие обязательства, не заявил об отказе от данного договора в течение 14 дней с момента его заключения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.