Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-412/2022

г. Нижний Новгород 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора ФИО8, ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО9, представителей ответчика СНТ "ОКА" - председателя ФИО11 адвоката ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "ОКА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ОКА" (далее - СНТ "ОКА") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в обосновании заявленных требований указывая следующее.

03.05.2019г. между ФИО1 и СНТ "ОКА" был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность сторожа-водяника. Впоследствии указанный срочный трудовой договор неоднократно продлевался.

01.11.2019г. ФИО1 был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения сотрудника, предусмотренный ТК РФ.

Уведомление о расторжении срочного трудового договора ФИО1 не получал ни по одному из заключенных срочных трудовых договоров, более того, работодатель подписанием последующих договоров подтверждал продолжение трудовых отношений, следовательно, срочный трудовой договор от 03.05.2019г. продлен на неопределенный срок.

Приказ о прекращении трудового договора работодатель обязан донести до работника любым законным способом, в том числе заказным письмом. Однако, СНТ "ОКА" не уведомило ФИО1 о расторжении трудового договора, а также не ознакомило с приказом о прекращении трудового договора.

Кроме того, в книге приказов СНТ "ОКА" содержится запись о вынесении приказа N 5 от 31.10.2019г. об увольнении ФИО1 с подписью ФИО15

В представленных в материалы гражданского дела приказах в качестве основания прекращения трудового договора указано "окончание срочного трудового договора", ссылка на соответствующую статью ТК РФ отсутствует. В строке (графе) "Документ, номер и дата" указано "в бухгалтерию", ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера также отсутствует.

Таким образом, приказы о прекращении трудового договора составлены с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность N 3 от 31.08.2019г., которая подписана двумя членами правления СНТ "ОКА". Согласно п. 9.2.4. Устава СНТ "ОКА" правление СНТ "ОКА" не может составлять менее чем 9 человек. Состав правления СНТ "ОКА" состоит из 9 членов.

В соответствии с п.6 ст.18 Федерального закона N 217-ФЗ от 19.07.2017г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Следовательно, выдача доверенности должна быть одобрена не менее чем 5 членами СНТ "ОКА", которые должны были подписать доверенность.

Кроме того, в доверенности указаны полномочия на подписание следующих документов: договоры, сметы, счета на оплату, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию и т. д. Полномочия, связанные с заключением и прекращением трудовых правоотношений доверенностью N 3 от 31.08.2019г. ФИО15 не передавались.

Согласно п. 9.3.5.5 Устава СНТ "ОКА" прием на работу в товарищество работников по трудовым договорам и выполнение всех прав и обязанностей как работодателя возложено на Председателя Товарищества. В компетенцию правления товарищества данные полномочия не входят.

Исходя из изложенного, передача полномочий работодателя могла быть осуществлена на основании доверенности, выданной председателем товарищества, либо общим собранием должно быть принято решение об избрании исполняющего обязанности председателя товарищества.

Таким образом, у ФИО15 отсутствовали полномочия на увольнение истца ФИО1

В связи с изложенным, считаем, что СНТ "ОКА" нарушило процедуру увольнения ФИО1, следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Согласно справке от 28.07.2021г. среднедневной заработок ФИО1 за период с мая 2019г. по 31.10.2019г. составляет 1023,32 рублей. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула с 01.11.2019г. по 20.08.2021г. составила 1023,32 руб.*659 календ.дн.= 674367,88 рублей.

В связи с незаконным увольнением, истец не имеет возможности обеспечить базовые потребности своей семьи. Кроме того, незаконное увольнение повлекло за собой переживания истца, стресс, бессонницу. В соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.394 ТК РФ, учитывая указанные обстоятельства, истец оценивает причиненный моральный вред в 150 000 рублей.

Трудовая книжка была получена ФИО1 20.01.2020г.

14.02.2020г. ФИО1 за защитой своих прав обратился в Государственную инспекцию труда Нижегородской области, номер обращения 7-548-20-ОБ. В ответе на обращение от 13.03.2020г. [номер] указано, что Государственной инспекцией труда СНТ "ОКА" было направлено предостережение, срок исполнения предостережения 60 дней.

20.02.2020г. истцом было подано исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, т.е. в установленный ТК РФ срок.

На момент подачи искового заявления истцу было 69 лет, он находится в зоне риска, и соблюдал режим самоизоляции.

Кроме того, в связи с введенными ограничениями и поздним получением определения от 26.02.2020г., ФИО1 не мог исправить недостатки, указанные в определении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2020г., а именно представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

25.06.2020г. ФИО1 было повторно подано исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Определением от 25.06.2020г. исковое заявление было оставлено без движения до 08.07.2020г. В связи с поздним получением определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.06.2020г. ФИО1 не смог устранить недостатки в установленный судом срок. Определением от 10.07.2020г. исковое заявление было возвращено истцу.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой своих прав пропущен истцом по уважительной причине, ФИО1 неоднократно обращался в компетентные органы за защитой своих прав, следовательно, срок давности по данному спору подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

1. Восстановить ФИО1 на работе в СНТ "ОКА" в должности сторожа-водяника;

2. Взыскать с СНТ "ОКА" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2019г. по 20.08.2021г. в размере 674 367,88 рублей, а также с 21.08.2021г. по день фактического восстановления на работе;

3. Взыскать с СНТ "ОКА" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

4. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Ока", председатель товарищества ФИО11 и адвокат ФИО12, исковые требования ФИО1 не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и текста искового заявления ФИО1, получил на руки трудовую книжку 20.01.2020г. с записью об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с СНТ "ОКА". При этом, ФИО1 отказался от ознакомления и подписи об ознакомлении с приказом [номер] от 31.10.2019г. об увольнении с должности сторожа-водяника в связи с окончанием срочного трудового договора, который был ему представлен в день увольнения. Об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении был оформлен соответствующий комиссионный акт.

Решением Приокского районного суда [адрес] от 03.09.2021г. в иске ФИО1 к СНТ "ОКА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ответчиком был грубо нарушен установленный законом порядок увольнения истца. Заявитель жалобы указывает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "ОКА" просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представители СНТ "ОКА" полагали решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурора указал на наличие оснований для отмены решения суда, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения.

Государственная инспекция труда в Нижегородской области представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 ТК Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 ТК Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.3, 4 ч.2 ст.57 ТК Российской Федерации).

Положениями ст.58, 59 ТК Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.58 ТК Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 ТК Российской Федерации).

В статье 59 ТК Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой ст.59 ТК Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абз.6 ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Частью второй статьи 59 ТК Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 03.05.2019г. по 31.10.2019г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СНТ "ОКА" в должности сторожа-водяника на основании заключенных сторонами срочных трудовых договоров на выполнение сезонных работ.