Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстова В. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021, которым постановлено:

Исковые требования Толстова В. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о признании приказа начальника УФСИН России по ЕАО от <...> N <...>-лс "Об увольнении Толстова В.Н." в части незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в выслугу лет для назначения пенсии, признании права на назначении пенсии по выслуге лет, назначении пенсии по выслуге лет удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области включить в расчёт выслуги лет для назначения пенсии Толстову В. Н. время службы на территории Чеченской Республики один месяц военной службы за три месяца, за периоды с <...>, с <...> <...>, с <...> <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истца Толстова В.Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области Задоя А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее -УФСИН России по ЕАО) о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности произвести уточнённый подсчёт стажа службы, провести мероприятия по организации назначения пенсии за выслугу лет. В обоснование иска указал, что на <...> у него имелась общая выслуга лет военной службы и государственной службы иных видов в льготном исчислении <...>, а также 1 месяц 10 дней срока испытания при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе в качестве стажёра.

С <...> он проходил службу с испытательным сроком в статусе сотрудника уголовно-исполнительной системы по должности <...> ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, по которой предусмотрено присвоение специального звания сотрудника уголовно-исполнительной системы. <...> он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании приказа начальника УФСИН России по ЕАО от <...> N <...>-лс, как сотрудник, не выдержавший испытание по занимаемой должности. В указанный период службы специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы ему не присваивалось, ему засчитан стаж службы (выслуги лет) <...> в календарном исчислении.

Таким образом, на <...> его общая выслуга лет в льготном исчислении составила <...>.

<...> он обратился с заявлением в УФСИН России по ЕАО для рассмотрения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет. В ответе от <...> врио начальника УФСИН России по ЕАО отказал ему в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что на момент увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе ему не было присвоено в органах управления ФСИН России специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы. Полагал, что данный отказ носит незаконный и необоснованный характер.

Специальное звание "подполковник внутренней службы", присвоенное ему по прежнему месту службы в МВД России, соотносится со специальным званием "подполковник внутренней службы", установленным по должности в уголовно-исполнительной системе на службе в ФСИН России. Это звание должно было быть учтено при рассмотрении его обращения в целях назначения ему пенсии за выслугу лет при наличии установленного для её назначения стажа службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе и применяться в ходе её расчёта.

Также ответчиком при подсчёте стажа службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет не включены периоды военной службы в льготном исчислении по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от <...>.

Истец просил суд признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет из расчёта оклада по последней должности в УФСИН России по ЕАО и специальному званию "подполковник внутренней службы"; обязать УФСИН России по ЕАО сделать уточнённый подсчёт его стажа службы (выслуги лет) с учётов периодов военной службы, подлежащих включению в льготном исчислении согласно решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от <...>; обязать УФСИН России по ЕАО провести соответствующие мероприятия по организации назначения пенсии за выслугу лет с <...>, её выплаты по месту жительства в <...>; взыскать судебные расходы в сумме 14 300 рублей.

Определением суда от <...> к производству суда приняты увеличенные требования истца, который также просил признать приказ начальника УФСИН России по ЕАО от <...> N <...>-лс "Об увольнении Толстова В.Н." в части установления выслуги лет незаконным, возложить обязанность внести изменения в указанный приказ.

В судебное заседание истец Толстов В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее, участвующий в судебном заседании истец Толстов В.Н., исковые требования уточнил, просит признать приказ начальника УФСИН России по ЕАО от <...> N <...>-лс "Об увольнении Толстова В.Н." в части установления выслуги лет (общей продолжительности службы) незаконным и внести в него изменения по состоянию на <...> в льготном исчислении; возложить на ответчика обязанность включить периоды службы на территории Чеченской Республики в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а также период работы в УФСИН России по <...> с <...> по <...> в календарном исчислении; признать его право на назначение пенсии по выслуге лет и обязать ответчика назначить пенсию по выслуге лет с <...>. По существу поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Косов И.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Полагал, что до поступления на службу в УФСИН России по ЕАО истец имел воинское звание "подполковник внутренней службы", этого звания его никто не лишал. При наличии выслуги лет более 20 лет ответчик обязан был назначить истцу пенсию.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Задоя А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. По существу поддержала доводы письменных отзывов на иск. Дополнительно суду пояснила, что истцом пропущен срок по требованию о признании приказа начальника УФСИН России по ЕАО от <...> N <...>-лс "Об увольнении Толстова В.Н." незаконным.

В письменных отзывах ответчик указал, что согласно действующему законодательству лицами рядового и начальствующего состава являются граждане РФ, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, которым в установленном порядке присвоены специальные звания, соответствующие должностям. Сотрудник, проходящий испытание назначается на соответствующую должность в уголовно-исполнительной системе без присвоения ему специального звания. Если сотрудник не прошёл испытание, ему не присваивается специальное звание, а расторгается контракт, как с не выдержавшим испытание, и он увольняется.

Толстову В.Н. не было присвоено первое специальное звание в связи с тем, что он не прошёл испытательный срок.

Поскольку Толстов В.Н. не относится к лицами рядового и начальствующего состава, проходившим службу в уголовно-исполнительной системе, которым в установленном порядке присвоены специальные звания, на него не распространяется действие Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Период работы в УФСИН России по <...> в качестве стажёра с <...> по <...> не подлежит включению в стаж службы, так как в соответствии с Постановлением N <...> в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы офицерам засчитывается время работы до зачисления на службу в органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях, подразделениях, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Исходя из данной нормы период работы в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не учитывается в стаж службы.

Решения гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону от <...> на момент увольнения Толстова В.Н. в личном деле не имелось.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Толстов В.Н. просил решение суда в части неудовлетворённых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласен с выводом суда о том, что им не представлены доказательства того, что в период с <...> по <...> он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Он представил достаточно доказательств, подтверждающих, что в этот период он проходил испытание в должности стажёра, выполнял обязанности и был наделён правами в соответствии с занимаемой должностью сотрудника уголовно-исполнительной системы. Он являлся кандидатом на должность сотрудника, но не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. В связи с этим требование суда о представлении им доказательств того, что он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, необоснованно.

Также он не согласен с выводом суда о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения в выслугу лет для назначения пенсии указанного периода работы стажёром. Согласно части 2 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, пункту 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается служба в уголовно-исполнительной системе, в том числе в должности стажёра. Таким образом, период с <...> по <...> выполнения им по должности стажёра обязанностей <...> УФСИН России по <...> 1 месяц 10 дней должен быть засчитан в стаж службы (выслугу лет).

Выводы суда об отсутствии у него права на назначение пенсии по выслуге лет по линии ФСИН России, об отказе в удовлетворении требований в данной части, являются необоснованными. Специальное звание "подполковник внутренней службы", присвоенное ему по прежнему месту службы в МВД России, соотносится со специальным званием "подполковник внутренней службы", установленному по должности в уголовно-исполнительной системе ФСИН России. И данное звание должно быть учтено при назначении ему пенсии в уголовно исполнительной системе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УФСИН России по ЕАО не согласился с её доводами, указав, что период работы Толстова В.Н. стажёром в УФСИН России по <...> с <...> по <...> не подлежит включению в расчёт выслуги лет. Толстов В.Н. проработал стажёром 1 месяц и 11 дней и был уволен по собственному желанию в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ. Данный период указан в Послужном списке истца, как период трудовой деятельности.

Толстову В.Н. не было присвоено специальное звание в связи с тем, что он не прошёл испытательный срок по должности <...> ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, контракт с ним был расторгнут, и он уволен, как сотрудник, не выдержавший испытательный срок. Поэтому правовых оснований для назначения истцу пенсии по линии УФСИН России по ЕАО не имеется.

Решение суда в удовлетворённой части ответчиком исполнено. Приказом от <...> N <...>-лс в приказ от <...> N <...>-лс внесены соответствующие изменения.

В дополнениях на апелляционную жалобу Толстов В.Н., анализируя положения Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", указал, что факт присвоения специального звания именно сотрудника уголовно-исполнительной системы с 01.08.2018 не является неотъемлемым требованием в определении правового статуса сотрудника уголовно-исполнительной системы. В связи с этим ответчиком неправомерно утверждается, что в целях пенсионного обеспечения сотрудников, проходивших службу в уголовно-исполнительной системе, пенсионный орган к таким сотрудникам относит лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в уголовно-исполнительной системе, которым присвоены специальные звания.

В силу статьи 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 закона осуществляется по последнему месту службы. То есть, его пенсионное обеспечение должно осуществлять ФСИН России. При этом, исходя из принципа соотносимости специальных званий и основных условий государственного пенсионного обеспечения разных видов государственной службы РФ, в расчёт должно приниматься имеющееся у него ко дню увольнения из УФСИН России по ЕАО специальное звание, вне зависимости от органа, присвоившего это звание.

Кроме того, со ссылкой на абзац 18 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, указал, что период исполнения им обязанностей <...> УФСИН России по <...> в качестве стажёра с <...> по <...> неправильно отражён ответчиком в разделе 9 "Данные о трудовой деятельности" Послужного списка сотрудника уголовно-исполнительной системы. Данный период подлежит отражению в разделе 10 "Данные о службе" и, соответственно, включению при подсчёте стажа службы (выслуги лет) в целях назначения пенсии по выслуге лет.

В суде апелляционной инстанции истец Толстов В.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Задоя А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется истцом только в части отказа судом в удовлетворении требований об обязании включить в выслугу лет период работы стажёром с <...> по <...>, о признании права на назначение пенсии по выслуге лет и назначении пенсии с <...>.

Судом первой инстанции установлено, что истец Толстов В.Н. проходил стажировку по должности <...> в УФСИН России по <...> в период с <...> по <...>.

Данный период стажировки Толстова В.Н. в УФСИН России по <...> не включён ответчиком в расчёт выслуги лет для назначения и выплаты пенсии.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1) в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в том числе служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также время работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержалось в части 1 статьи 18 названного Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в редакции, действующей на момент прохождения стажировки истца в УФСИН России по <...> в период с <...> по <...>.

Таким образом, статья 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 не содержит указания на включение в стаж службы или время работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы периодов стажировки.

Частью 3 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941) в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава, в том числе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, засчитывается служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажёров).

Аналогичное положение содержалось в абзаце 18 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 в редакции, действующей на момент прохождения стажировки истца в УФСИН России по <...> в период с <...> по <...>.

Исходя из анализа приведённых правовых норм, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается исключительно служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в должностях стажёров, а не работа в должностях стажёров в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Из трудовой книжки Толстова В.Н. N <...> следует, что истец в период с <...> работал стажёром по должности <...> УФСИН России по <...> (запись N <...>), согласно записи N <...> уволен <...> по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Таким образом, период стажировки истца с <...> по <...> был учтён работодателем УФСИН России по <...> как период осуществления истцом трудовой деятельности, а не период прохождения службы.

Разрешая спор в части обязания ответчика включить в выслугу лет истца вышеуказанный период работы стажёром по должности <...> УФСИН России по <...>, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в выслугу лет, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он в спорный период являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности включения в выслугу лет для назначения пенсии заявленного истцом периода работы стажёром по должности <...> УФСИН России по <...>.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период Толстов В.Н. проходил службу в должности стажёра в УФСИН России по <...>, а не работал по трудовому договору. Вместе с тем, период трудовой деятельности истца стажёром по должности <...> УФСИН России по <...>не подпадает под действие абзаца 18 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение пенсии по выслуге лет и назначении пенсии по выслуге лет, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Толстова В.Н. права на назначение пенсии за выслугу лет по линии ФСИН России, поскольку Толстову В.Н. не было присвоено первое специальное звание руководителем ФСИН России в соответствии с положениями главы 6 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с таким вводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учётом обстоятельств имеющих значение для дела.