Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-412/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-412/2021
Судья -Анисимов Д.М. 3.03.2021 Дело N 13-6-9/2021-33-412/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе председательствующего - Ребровой И.В., при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе ООО "Х", Е., ИП Д., ИП С., в лице представителя Д., на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
ООО "Х", ИП Д., ИП С. и Е. обратились в Окуловский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения арбитра (третейского судьи) от 31 августа 2020 года по делу N<...> о взыскании денежных сумм.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года указанное заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 06 ноября 2020 года устранить недостатки.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года срок для устранения недостатков продлён до 24 ноября 2020 года.
Определением судьи от 30 ноября 2020 года заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки, не были устранены. Указано, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением требований, предусмотренных гражданским процессуальным законом.
Не согласившись с указанным определением Д., действуя в своих интересах и в интересах иных заявителей, подал частную жалобу и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года ходатайство ООО "Х", ИП Д., ИП С. и Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Х", Е., ИП Д., ИП С., в лице представителя Д., просит определение суда от 21 января 2021 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 30 ноября 2020 года. Указывает, что процессуальный срок был им пропущен в связи с несвоевременным получением копии определения суда от 30 ноября 2020 года, также не был извещен о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, определение о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения арбитра (третейского судьи) заявителя вынесено 30 ноября 2020 года.
Следовательно, согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на данное определение могла быть подана в срок до 21 декабря 2020 года.
Частная жалоба заявителей на указанное определение суда вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока поступили в суд 22 декабря 2020 года, т.е. после истечения установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 227 ГПК РФ отдельные виды определений суда высылаются лишь гражданам - лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такие лица несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве причины восстановления срока представитель заявителей Д. указал, что копия обжалуемого определений была направлена в адрес заявителей с нарушением срока, предусмотренного ст. 227 ГПК РФ, и получена 4 декабря 2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалоб, суд не усмотрел уважительных причин пропуска указанного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагая возражения заявителей в частной жалобе необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи была направлена по адресу заявителей 3 декабря 2020 года (л.д. 59, том 1), получена 4 декабря 2020 года в пределах срока апелляционного обжалования. Со дня получения копии определения (04.12.2020) до последнего дня срока на подачу частных жалоб (21.12.2020) у заявителей было 11 дней, что позволяло выполнить процессуальные действия в срок. Доказательств того, что данный срок являлся недостаточным и не позволял заявителям своевременно, при проявлении должной заботливости и добросовестности, подготовить и направить в суд частную жалобу, материалы дела не содержат.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалоб в установленный срок, которых представителем заявителей в заявлении о восстановлении срока не приведено.
Само по себе нахождение заявителей в другом регионе и получение копии определения на четвертый день после вынесения не свидетельствует об отсутствии у них объективной возможности подать частную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок.
Вопреки доводам частной жалобы представитель заявителей Д. 15 января 2021 года (л.д. 123, том 5) был извещен о времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 30 ноября 2020 года, просил рассмотреть заявление без его участия.
Таким образом, оспариваемое определение суда соответствует требованиям процессуального закона и имеющимся доказательствам, и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Х", Е., ИП Д., ИП С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
