Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года №33-412/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-412/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Горянина Евгения Владимировича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" Скобина О.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 30.04.2020 года. В обоснование требований заявитель указывает, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ - удостоверение N N от 21.02.2020 г., выданное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 07.11.2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании неустойки в пользу Демина А.Н. с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в размере 350 000 рублей. 02 декабря 2019 года общество обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения. 03.12.2019 года уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения. 30.01.2020 года данное решение было приостановлено службой финансового уполномоченного до вынесения Замоскворецким районным судом решения. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.02.2020 года возвращено исковое заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО". Определение суда до настоящего времени заявитель не получал. Определения об оставлении иска без движения заявитель также не получал. 06 мая 2020 года на определение суда о возвращении искового заявления подана частная жалоба. В связи с чем, заявитель считает незаконной выдачу удостоверения финансового уполномоченного и просит рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Горянин Е.В. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что 30.01.2020 г. финансовым уполномоченным было принято решение о приостановлении исполнения его решения от 07.11.2019 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 11.02.2020 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковое заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" было возвращено. Определение об оставлении искового заявления без движения и определение о возврате искового заявления в адрес ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не поступали, в связи с чем, 06.05.2020 г. на определение суда о возврате искового заявления была подана частная жалоба. Учитывая, что решение суда до настоящего момента не принято, финансовый уполномоченный не имел правовых оснований для выдачи удостоверения.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).
Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно части 2 той же статьи финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, - до вынесения решения судом.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07 ноября 2019 года удовлетворены требования Демина А.Н. о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей с ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО".
02.12.2019 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением об оспаривании принятого финансовым уполномоченным решения от 07.11.2019 года.
03.12.2019 г. заявитель обратился к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 07.11.2019 года, в связи с его обжалованием в суд.
30.01.2020 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении ходатайства ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", исполнение решения от 07.11.2019 года приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Согласно информации с сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы, исковое заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без движения 06.12.2019 года и возвращено истцу 11.02.2020 года. С 12 мая 2020 года дело находится в статусе "Обжаловано".
21.02.2020 г. финансовым уполномоченным Демину А.Н. выдано удостоверение о взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" неустойки в размере 350 000 рублей.
На основании заявления Демина А.Н. и указанного удостоверения 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" ссылалось на предъявление им искового заявления об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.02.2020 года им возвращено. На определение суда о возвращении искового заявления подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, при этом такого основания как незаконная выдача исполнительного документа не имеется. Кроме того, подача частной жалобы на определение суда, которым исковое заявление об обжаловании решения возвращено истцу, не является оспариванием судебного либо несудебного акта в том смысле, как это указано в п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку исковое заявление ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возвращено, доказательств принятия искового заявления к производству и возбуждении дела по иску в материалы не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают верные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Горянина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка