Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при помощнике судьи Юхимук Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова Сергея Павловича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении залога с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Балашова И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов С.П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о прекращении залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <скрыто>, на основании договора купли-продажи от 24 апреля 18 года. В 2018 году в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Черепанову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, который ранее был передан Бембеевым В.И. в залог ПАО Сбербанк с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 10 апреля 2013 года, заключенному между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Бембеевым В.И. В связи с этим, Невинномысским городским судом Ставропольского края возбуждено гражданское дело N.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела установлено, что Черепанов С.П. приобрел вышеуказанный автомобиль, находившийся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Поскольку заемщик Бембеев В.И. не исполнял обязательств по погашению кредитной задолженности, кредитор ПАО Сбербанк обратился с указанным иском об обращении взыскания на заложенное имущество (названный автомобиль). Черепанов С.П. в ходе производства по данному делу в Невинномысском городском суде Ставропольского края добровольно погасил задолженность Бембеева В.И. перед ПАО Сбербанк по названному кредитному договору. Поэтому, ПАО Сбербанк отказался от указанного иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль, в связи с чем определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года производство по указанному гражданскому делу N 2-1715/2018 было прекращено, данное судебное определение вступило в законную силу.
В начале 2019 года истец выяснил, что ответчик не снял залог с данного автомобиля, в связи с чем до настоящего времени транспортное средство находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 01 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал исключить названный автомобиль из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Письмом от 12 февраля 2019 года ответчик отказал истцу в исключении автомобиля из реестра залогового имущества, поскольку, по мнению ответчика, по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком Бембеевым В.И., до настоящего времени имеется непогашенная задолженность. По мнению истца, залог на указанный автомобиль прекратился на основании п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи прекращением обеспеченного залогом обязательства.
С учетом уточнения исковых требований истец просил прекратить залог на транспортное средство марки "Тойота Камри", идентификационный номер (VIN) N, 2008 года изготовления, цвет черный, взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины 300 руб., на составление искового заявления 4000 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Менкеев Б.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства. Наличие в реестре уведомлений сведений о залоге данного автомобиля само по себе права истца не нарушает, поскольку меры обеспечения иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль судом сняты, запреты на совершение регистрационных действий отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Черепанова С.П. - Гуськов С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Черепанов С.П. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина его неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Балашов И.И. доводы жалобы поддержал.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 10 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и Бембеевым В.И. (заемщиком) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику "Автокредит" в сумме 420386 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
10 апреля 2013 года Бембеевым В.И. по договору купли-продажи приобретен автомобиль <скрыто>.
В обеспечение обязательств заемщика по названному кредитному договору между ПАО Сбербанк и заемщиком Бембеевым В.И. был заключен договор залога транспортного средства N от 10 апреля 2013 года в отношении названного автомобиля (предмета залога).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24 марта 2015 года зарегистрирован залог в отношении указанного автомобиля за номером уведомления о возникновении залога N.
Ввиду невыполнения заемщиком Бембеевым В.И. обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на 02 июля 2015 года в размере 379527 руб. 11 коп. с учетом неустойки.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, указанная задолженность взыскана с заемщика.
Черепанов С.П. (истец по настоящему делу) приобрел указанный автомобиль в собственность по договору купли-продажи от 24 апреля 2018 года.
21 августа 2018 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление ПАО Сбербанк лице филиала Калмыцкого отделения N к Черепанову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированное тем, что названный автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение обязательств заемщика Бембеева В.И. по указанному кредитному договору, находится в собственности Черепанова С.П. ПАО Сбербанк имеет право обратить взыскание на данный автомобиль в счет задолженности по указанному кредитному договору. В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просил обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, переданный Бембеевым В.И. в залог ПАО "Сбербанк России" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 10 апреля 2013 года.
В связи с подачей иска ПАО "Сбербанк России" Невинномысским городским судом Ставропольского края возбуждено гражданское дело N.
Определением того же суда от 08 октября 2018 г. производство по данному делу прекращено в связи с принятием отказа представителя истца ПАО "Сбербанк России" Оконовой К.С. от исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Черепанову Сергею Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду полного погашения последним задолженности по кредитным обязательствам от 10 апреля 2013 года. Тем же определением был снят арест, наложенный на указанный автомобиль.
Данное определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу 24 октября 2018 года.
Вместе с тем, спорный автомобиль до настоящего времени числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Разрешая заявленные исковые требования суд пришел к выводу о том, что оснований для сохранения залога в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, не имеется, поскольку при рассмотрении к нему иска ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на предмет залога Черепанов Н.А. полностью погасил долг Бамбеева В.И., образовавшийся по кредитному договору, в связи с чем кредитор признал обязательство исполненным и отказался от иска.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он не противоречит нормам материального права, обстоятельствам, установленным судом.
Согласно п. 1 части 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что сохранение банком залога на транспортное средство, принадлежащее истцу, при условии полного погашения им обязательства за должника в октябре 2018 года, является не обоснованным, представляет собой злоупотребление правами кредитора по отношении к собственнику заложенного транспортного средства.
Судом верно учтено, что несмотря на позицию ПАО "Сбербанк России" о не полном погашении задолженности, с момента прекращения производства по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Черепанову С.П., кредитором не предпринималось действий по взысканию долга по кредитному договору.
Ссылаясь на ошибочное указание представителем Сбербанка при прекращении производства по делу на факт полного погашения долга Черановым С.П., ПАО "Сбербанк России", тем не менее, определение о прекращении производства по делу не оспорил.
Позиция ответчика о том, что самим фактом залога транспортного средства права истца не нарушаются, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Следовательно, спорный автомобиль в настоящее время обременен правами ответчика как залогодержателя. При таких обстоятельствах, сохранение залога в отношении транспортного средства истца на неопределённое время приводит к необоснованному обременению его имущества.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
