Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-412/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-412/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуманина Владимира Юрьевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Шуманина Владимира Юрьевича к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании незаконными и нарушающими права постоянного и продолжающегося преследования государства по политическим убеждениям, взыскании компенсации нарушенного права, которым постановлено:
Возвратить Шуманину Владимиру Юрьевичу исковое заявление к РФ в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании незаконными и нарушающими права постоянного и продолжающегося преследования государства по политическим убеждениям, взыскании компенсации нарушенного права.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шуманин В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании незаконными и нарушающими права постоянного и продолжающегося преследования государства по политическим убеждениям, взыскании компенсации нарушенного права.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2019 года исковое заявление Шуманина В.Ю. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 11 декабря 2019 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года исковое заявление Шуманина В.Ю. возвращено, в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении суда от 12 ноября 2019 года.
В частной жалобе Шуманин В.Ю. просит отменить определение судьи от 12 декабря 2019 года как не основанное на законе и препятствующее доступу истца к правосудию. В обоснование частной жалобы указано, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не направлялось истцу, а обжалуемое определение вынесено без доказательств вручения определения от 12 ноября 2019 года. Обжалуемое определение вынесено несуществующим судом и лицом, присвоившим полномочия судьи.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя своим определением от 12 ноября 2019 года исковое заявление Шуманина В.Ю. без движения, судья указал истцу на его несоответствие вышеуказанным требованиям закона и предложил исправить недостатки в срок до 11 декабря 2019 года.
Копия определения суда направлена в адрес истицы по почте 15 ноября 2019 года.
Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об оставлении искового заявления Шуманина В.Ю. без движения была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
27 ноября 2019 года заказное письмо с копией определения суда от 12 ноября 2019 года возвращено в суд с отметкой органа связи о причинах невручения "истек срок хранения".
Согласно пункту 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая 12 декабря 2019 года исковое заявление Шуманина В.Ю., судья исходил из того, что истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, указанные в определении от 12 ноября 2019 года в установленный срок не были устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от Шуманина В.Ю. не поступало.
Поскольку суд правильно применили нормы статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с выводом о наличии оснований для возвращения искового заявления соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истицы к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции РФ).
Шуманин В.Ю. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса об обоснованности возвращения искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
