Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белякова А.А.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018 года по иску Васильева В.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
установила:
Васильев В.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от 27 июля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в должностях плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
При этом в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды его работы: в <данные изъяты> в должности матроса 1 класса на земснаряде N, на земснаряде N с 16 сентября 1995 года по 09 декабря 1996 года, с 10 декабря 1996 года по 30 апреля 2000 года, с 01 мая 2000 года по 04 января 2001 года; в <данные изъяты> в должности матроса на земснаряде "<данные изъяты>" с 06 мая 2001 года по 18 октября 2005 года; в ООО "<данные изъяты>" в должности моториста 2 класса, матроса 2 класса, матроса с/м "<данные изъяты>" с 18 марта 2009 года по 03 июня 2009 года, с 04 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года.
Истец считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права, просит суд признать решение ответчика в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать пенсионный орган включить спорные периоды в его специальный стаж, назначив досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 25 июля 2018 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Васильев В.А., его представитель Бекбулатова С.У. иск поддержали в полном объеме.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области Сазонова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области 22 ноября 2018 года исковые требования Васильева В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие особый характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, пояснения Васильева В.А., его представителя Бекбулатовой С.У., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года Васильев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Рассмотрев заявление Васильева В.А. пенсионный орган установил, что на момент обращения его страховой стаж составляет 30 лет 3 месяца 6 дней, а специальный стаж - 4 года 9 месяцев 23 дней, что исключает возможность назначения страховой пенсии досрочно.
Решением ответчика N от 27 июля 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия на дату обращения необходимого специального стажа.
Из специального стажа Васильева В.А. ответчиком исключены периоды его работы: в <данные изъяты> матроса 1 класса на земснаряде N и земснаряде N с 16 сентября 1995 года по 09 декабря 1996 года, с 10 декабря 1996 года по 30 апреля 2000 года, с 01 мая 2000 года по 04 января 2001 года; в <данные изъяты> в должности матроса на земснаряд "<данные изъяты>" с 06 мая 2001 года по 18 октября 2005 года; в ООО "<данные изъяты>" в должности моториста 2 класса, матроса 2 класса, матроса с/м "<данные изъяты>" с 18 марта 2009 года по 03 июня 2009 года, с 04 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что должность Васильева В.А. относилась к плавсоставу, а суда, на которых он работал не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Разрешая данный спор, и включая в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорные периоды работы истца, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта его работы в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.
Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу, увольнениях.
В соответствии с "Основными положениями о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 21 апреля 1975 года N310 "О трудовых книжках колхозников", трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов.
Из трудовой книжки колхозника истца следует, что Васильев В.А. работал в периоды с 16 сентября 1995 года по 09 декабря 1996 года, с 10 декабря 1996 года по 30 апреля 2000 года, с 01 мая 2000 года по 04 января 2001 года в <данные изъяты> в должности матроса 1 класса на земснарядах N и N; с 06 мая 2001 года по 18 октября 2005 года в <данные изъяты> в должности матроса на земснаряде "<данные изъяты>"; с 18 марта 2009 года по 03 июня 2009 года, с 04 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года в ООО "<данные изъяты>" в должности моториста 2 класса, матроса 2 класса, матроса с/м "<данные изъяты>".
Согласно справке Нижне-Волжского филиала Российского речного регистра от 5 октября 2018 года N, судно "<данные изъяты>" относилось к несамоходным землесосам для дноуглубительных работ, судно "<данные изъяты>" относилось к несамоходным земснарядам, предназначенным для плавания в бассейнах разряда "Р" (реки), к классу судов Р 1.2.
Правилами классификации, проектирования, постройки и оборудования маломерных судов промыслового флота, утвержденными Приказом Госкомрыболовства России от 15 июня 1999 года N 156, предусмотрено, что каждому судну в соответствии с классом присваивается классификационный код. Обозначение класса судна Р 1,2 означает разряд судна Р - речное плавание в реках и малых озерах, где наибольшая ширина водоема не превышает 10 км, является самоходным со стационарным механическим двигателем. Присвоение класса производится органами надзора. Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р", "О" относятся озера, водохранилища, реки, каналы. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земснаряды, на которых работал истец в спорные периоды, относились к речным судам, работа на которых в должностях плавсостава, дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно справке Российского морского регистра судоходства N от 5 октября 2018 года, земснаряд "<данные изъяты>" и грунтовоз "<данные изъяты>" относились к морским судам и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного внутригородского сообщения.
Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Васильев В.А. работал в спорные периоды в должностях плавсостава, а суда, на которых работал истец, являлись судами морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии является неправомерным.
Таким образом, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, указывающих на особый характер труда, а также подтверждающих работу истца в спорные периоды полный рабочий день в должностях плавсостава на судах морского, речного флота, флота рыбной промышленности, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного не представил.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорный период истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, что дает ему право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по тем основаниям, что работодатель сведения о работе истца работодатели представили в пенсионный фонд без указания кода льготной работы, судебная коллегия считает несостоятельными и не влияющими на правильные выводы районного суда о наличии оснований для назначения Васильеву В.А. досрочной страховой пенсии по старости, так как льготный характер работы в спорные периоды подтвержден надлежащими доказательствами, которым суд первой инстанции дал полную и мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Учитывая, что истцу 25 июля 2018 года исполнилось 55 лет, при включении оспариваемых периодов в специальный стаж, его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, общий страховой стаж более 25 лет, суд правильно назначил истцу страховую пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 25 июля 2018 года
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.
Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, при указании периода работы истца в должности матроса с/м "<данные изъяты>" с 4 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года судом допущена описка в дате начала спорного периода. Период неверно указан, как с 4 июня 2006 года по 15 апреля 2010 года. Указанная описка не является оснований для отмены правильного по существу решения суда, при этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения указание о включении в специальный стаж истца периода работы в должности матроса с/м "<данные изъяты>" с 4 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием на включение в специальный стаж Васильева В.А. периода работы в должности матроса с/м "<данные изъяты>" с 4 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
