Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей: Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комоновой Л.И. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Остапец И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комоновой Л.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 059 руб. 82 коп., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Комоновой Л.И. к Остапец И.А. о признании следки недействительной.
В судебном заседании Остапец И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, отметила, что судебные тяжбы продолжались столь длительное время по вине Комоновой Л.И.
Комонова Л.И. заявленные требования не признала, пояснила, что была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила в удовлетворении заявления отказать.
Обжалуемым определением Краснинского районного суда Смоленской области от 12.12.2018 с Комоновой Л.И. в пользу Остапец И.А. взыскано 9286 руб. 54 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе Комонова Л.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Краснинского районного суда Смоленской области от 05.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.07.2018, в удовлетворении исковых требований Комоновой Л.И. к Остапец И.А. о признании следки недействительной отказано.
При рассмотрении указанного гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Маслова С.В. на основании договоров об оказании юридических услуг от 07.02.2018 - в размере 1000 руб. за составление ответа на претензию (л.д.246); от 09.03.2018 - в размере 3000 руб. за составление возражений на иск (л.д.243); от 11.05.2018 - в размере 3000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу (л.д.240); от 26.07.2018 - в размере 500 руб. за составление ходатайства (л.д.239), от 27.07.2018 - в размере 1500 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.238).
Также из представленных материалов усматривается, что Остапец И.А. понесла почтовые расходы в размере 316 руб. 54 коп. и транспортные расходы в размере 743 руб. 28 коп. (л.д.248, 255-256).
Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований Комоновой Л.И. отказано, у Остапец И.А. возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.
С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных выше норм права суд первой инстанции, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и продолжительность дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Остапец И.А. о возмещении расходов за оказание юридической помощи, при этом суд исходил из того, что расходы на оплату почтовых услуг подтверждены лишь в размере 286 руб. 54 коп., в связи с чем, определилко взысканию с Комоновой Л.И. в пользу Остапец И.А. 9 286 руб. 54 коп.
Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении Остапец И.А. транспортных расходов, последней не представлено, в удовлетворении заявления в названной части отказано.
Оснований не согласиться с выводами суда, вопреки доводам частной жалобы Комоновой Л.И., судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Комоновой Л.И. с вынесенным судебным актом, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания заявленных Остапец И.А. судебных расходов, заявитель, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представил.
Утверждения Комоновой Л.И. о тяжелом материалом положении (нахождении на пенсии, тяжелом состоянии здоровья, необходимости приобретения дорогостоящих препаратов, отсутствие какого-либо заработка и имущества) основанием для освобождения последней от несения судебных расходов не являются.
Принимая во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, характера и сложности гражданского дела, присужденная в пользу Остапец И.А. сумма в размере 9 286 руб. 54 коп руб. является обоснованной, не противоречащей положениям ст. ст. 98, 100 ГПК и не превышающей разумных пределов, в связи с чем оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Краснинского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Комоновой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
