Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя Садаевой Р.С. - Хадашева А.Д. на заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 23 октября 2018 года по делу по иску Садаевой Розы Саламбековны к ООО "Теплицстройсервис" о признании недействительным пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве, установлении срока передачи объекта строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Садаева Р.С. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ООО "Теплицстройсервис" о признании недействительным пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве, установлении срока передачи объекта строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2017 года она заключила с ООО "Теплицстройсервис" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Николаева в городе Грозном. Оплата по данному договору произведена ею в полном объеме. Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. При этом указывает, что ответчик привязывает дату передачи участнику долевого строительства объекта строительства к дате получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, которая может неограниченное количество раз откладываться, что нарушает ее законные права и интересы. 15 марта 2018 года она направила в адрес ответчика досудебную претензию об устранении указанных нарушений, которая осталась без ответа. Просит суд признать недействительным пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве, установить срок передачи объекта строительства, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Садаевой Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Садаевой Р.С. - Хадашев А.Д. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Садаева Р.С., представитель ООО "Теплицстройсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как усматривается из обстоятельств дела, 28 февраля 2017 года между Хадашевым А.Д., действующим по доверенности от имени Садаевой Р.С. и ООО "Теплицстройсервис" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Николаева в городе Грозном.
Садаевой Р.С. оспаривается пункт 2.2 указанного договора, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 договора (предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2018 года).
Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и скреплен печатью ООО "Теплицстройсервис".
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу частей 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом первой инстанции установлено, что договор об участии в долевом строительстве от 28 февраля 2017 года между Хадашевым А.Д., действовавшим по доверенности от имени Садаевой Р.С. и ООО "Теплицстройсервис" заключен добровольно, подписан доверенным лицом Хадашевым А.Д., что свидетельствует об ознакомлении последним с предметом договора, а также со всеми его существенными условиями, против которых Садаева Р.С. не возражала.
Кроме того, судом установлено, что директором ООО "Теплицстройсервис" в адрес участников долевого строительства направлены извещения о внесении корректировок в проект строящегося многоквартирного дома в связи с предписанием Мэрии города Грозного, и им предложено явиться для заключения дополнительного соглашения.
Согласно пункту 10.6 договора об участи в долевом строительстве от 28 февраля 2017 года стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3-х дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по указанному договору.
Таким образом, из изложенного следует, что ООО "Теплицстройсервис" действовал в рамках действующего законодательства, а также в соответствии с условиями заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Садаевой Р.С., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 23 октября 2018 года по делу по иску Садаевой Розы Саламбековны к ООО "Теплицстройсервис" о признании недействительным пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве, установлении срока передачи объекта строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
