Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2018 года №33-412/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-412/2018



23 мая 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осинцевой Н.Д. Миллер А.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года, которым
Осинцевой Наталье Дмитриевне, Осинцеву Николаю Анатольевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Руденко Тамаре Дмитриевне о признании сделки купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 12 апреля 2011 года, заключенной между Осинцевой Натальей Дмитриевной, Осинцевым Николаем Анатольевичем и Руденко Тамарой Дмитриевной недействительной и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата 1-комнатной квартиры Осинцевой Наталье Дмитриевне, Осинцеву Николаю Анатольевичу.
Отменены обеспечительные меры в виде запрета Руденко Тамаре Дмитриевне совершать сделки по отчуждению и иные действия в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до вынесения решения суда и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до вынесения решения суда, принятые определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осинцева Н.Д., Осинцев Н.А. обратились в суд с иском к Руденко Т.Д. о признании сделки купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 12 апреля 2011 года недействительной и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата квартиры Осинцевой Н.Д., Осинцеву Н.А. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является мнимой, то есть совершена для вида без намерения придать ей правовые последствия. Стороны не исполнили ее в момент заключения договора и не намеревались ее исполнить в будущем.
Определением суда от 12.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Разгоняев И.Н.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Осинцевой Н.Д. Миллер А.А., указывая, что ответчик фактически спорную квартиру не принимала, не вселялась, вещи в квартире не оставляла. Коммунальные платежи оплачивала истец, что подтвердила в судебном заседании ответчик Руденко Т.Д. Денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры ответчик истцу не передавала. Полагает, что совершенная между сторонами в 2011 году сделка не исполнялась, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Считает, что исполнение сделки началось 06.06.2017 года, когда Разгоняев И.Н. обратился в суд с иском о выселении Осинцевой Н.Д. из спорной квартиры. Указывает, что свидетель Маргоскин О.И. показаний о том, что Руденко Т.Д. приняла у своей сестры спорную квартиру, не давал, кроме того, суд неверно толкует положения п.9 договора купли-продажи спорной квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав Руденко Т.Д., Разгоняева И.Н., возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.
В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 12 апреля 2011 года между Осинцевой Н.Д., Осинцевым Н.А. и Руденко Т.Д. совершен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Переход прав по договору купли-продажи квартиры от 12 апреля 2011 года, заключенному между Осинцевой Н.Д., Осинцевым Н.А. и Руденко Т.Д. был зарегистрирован 04 мая 2011 года, согласно п. 3 договора денежные средства за жилое помещение переданы Руденко Т.Д. при его подписании.
Указанные обстоятельства не опровергнуты истцами в установленном законом порядке.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции налог на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 2011 года по 2016 годы оплачивался Руденко Т.Д.
Таким образом, применительно к указанным выше нормам права течение срока исковой давности по иску Осинцевых началось с 04 мая 2011 года. Поскольку исковое заявление подано в городской суд 11.11.2017 года, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек. Истцами ходатайств о восстановлении процессуального срока не подавалось, доказательств в подтверждение уважительности его пропуска не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив факт пропуска истцами срока исковой давности, обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не течет, ввиду того, что сделка сторонами не исполнена, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку исполнение сделки началось с момента регистрации перехода прав по договору купли-продажи квартиры от 12 апреля 2011 года, то есть с 04 мая 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осинцевой Н.Д. Миллер А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - О.Е. Красикова
Судьи - А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка